Дело № 2-1968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре наурзалиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» и 

<

данные изъяты>. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры №№ находящейся на 5 этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> (шифр проекта №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (стр.), микрорайон «Яблочный» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий застройщику на основании договора УЗ № аренды земли города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.8 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома предметом договора является уступка права, принадлежащего 

<

данные изъяты>. требовать от ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» передачи объекта – однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 5 этаже в многоквартирном жилом доме №№ (шифр проекта 159У/13), расположенный по адресу: 

<

адрес> (стр.), микрорайон «Яблочный» на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 40.68 кв.м. Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого цена договора составляет 1100000 руб. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было не получено ответчиком на момент подачи иска в суд. На основании изложенного считает, что ее права нарушило ООО «ПКО ЧелСи», в связи, с чем обратилась к ответчику с письменной претензий, ответчик ее требования не признал, в связи, с чем обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «ПКО ЧелСИ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296534 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размер 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» и 

<

данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры №№ находящейся на 5 этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> (шифр проекта №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (стр.), микрорайон «Яблочный» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий застройщику на основании договора № аренды земли города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.8 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 6-13)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома предметом договора является уступка права, принадлежащего 

<

данные изъяты>. требовать от ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» передачи объекта – однокомнатной 

<

адрес>, находящейся на 5 этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> (шифр проекта №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (стр.), микрорайон «Яблочный» на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 40.68 кв.м. Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого цена договора составляет 1100000 руб. (л.д 15)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЧелСИ» подтверждает полную оплату за 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (л.д 14)

Согласно приложенной в материалы дела расписки ФИО1 оплатила 1100000 руб. по договору уступки прав требования за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (стр.), микрорайон «Яблочный». (л.д 16) 

В соответствии с п. 4.3.8 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.), однако свою обязанность в установленные договором сроки не исполнил. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дома не получено ООО ПКО «ЧелСи». 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что передача объекта долевого строительства ФИО1 должна была быть произведена застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, фактически квартира истцу по акту приема-передачи не передана на день рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства судом установлен и ответчиком не оспорен. 

Согласно расчету истца неустойка, заявленная ко взысканию с ответчика, составила 269534 руб. из расчета: (10% х 1525666 х185 день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 150). 

Суд, проверяя данный расчет неустойки, полагает необходимым с ним согласиться. Следовательно, размер неустойки составит подлежащий взысканию в пользу истца составит 269534 руб. При этом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку к возникшим правоотношениям между сторонами применению подлежит Закон о защите прав потребителей, факт просрочки судом установлен, то суд также находит установленным и факт нарушения застройщиком прав истца ФИО1, как потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также имеет свое правовое обоснование. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств, установленных по делу, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией, которая последним в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135767 руб. (269534 руб. + 2000/ 2). При этом, оснований для снижения штрафа у суда также не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, кроме того, штраф в указанном выше размере, по мнению суда, наиболее будет отвечать принципу соразмерности за нарушение ответчиком своего обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства. 

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6195 руб. 34 коп, из расчета: (269534-200000) х 1% +5200 + 300 за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческому объединению «Челябинск-Стройиндустрия» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческого объединения «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 269534 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135767 руб. 61 коп. Итого взыскать: 407301 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческого объединения «Челябинск-Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6195 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.