ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 27 июля 2017 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., 

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., защитника - адвоката Починковой Н.С., подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-616/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился около ...., расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где увидел идущего в общежитие ранее знакомого ФИО6 Предполагая, что у ФИО6 имеется какое-либо ценное имущество, решил похитить его путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направыленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 подошел к ФИО6 и попросил у него денежные средства, якобы для решения серьезных проблем. На его просьбу ФИО6 ответил отказом, пояснив, что денежных средств у него нет. После чего, ФИО1 спросил у ФИО6 имеется ли у него ноутбук, ФИО6 ответил, что имеется. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, обманывая ФИО6, попросил у последнего во временное пользование ноутбук, таким образом, введя последнего в заблуждение, намереваясь в дальнейшем ноутбук не возвращать, в распорядиться им по своему усмотрению. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился дать последнему свой ноутбук «Асус Икс 555 У» (ASUS X555U). После чего, ФИО6 зашел в общежитие, расположенное по 

<

адрес обезличен>, взял в комнате сумку, в которой находился ноутбук «Асус Икс 555 У» (ASUS X555U) с зарядным устройством, вышел на улицу, и, находясь около общежития, около 17 часов 00 минут передал указанное имущество ФИО1. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из корыстных побуждений, взял сумку с ноутбуком и зарядным устройством. После чего, ФИО1, совместно с ФИО6 прошли в скупку «АЗ-сеть» (AZ-сеть), расположенную по 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 продал под залог ноутбук «Асус Икс 555 У» (ASUS X555U) с зарядным устройством, принадлежащий ФИО6 по паспорту последнего. Далее ФИО1 сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что выкупит и вернет ноутбук до 13 июня 2017 года и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно ноутбук «Асус Икс 555 У» (ASUS X555U) в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку он примирился с ФИО1, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, которые приняты потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Суд, выслушав мнение защитника, которая поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по месту работы характеризуется положительно (л.д.101), суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО1 и его защитнику, направить государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________