Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 12 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, совершенную с банковского счета, и угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайноехищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты> После чего, достоверно зная пин-код, пришел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № ПАО 

<

данные изъяты> выданную на имя Потерпевший №1, ввел пин-код, тем самым получил доступ к денежным средствам 

<

данные изъяты>, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 иДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств путем снятия их через банкомат по вышеуказанному адресу: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, действуя с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №2 и ее устрашения, находясь в непосредственной близости иобладая физическим превосходством, неоднократно, не менее 2 раз, толкнул рукой в область груди Потерпевший №2, отчего последняя упала на кровать,подавив ее волю к сопротивлению,дважды высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, затем взял лежащую на кровати подушку, накрыл ею лицо Потерпевший №2, препятствуя ее дыханию, и нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №2 через подушку, продолжая словесно высказывать угрозу убийством, которую последняя, учитывая алкогольное опьянение и агрессивное поведениеФИО1, отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, воспринимала как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, считала ее реально опасной для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.Вина в инкриминируемых подсудимому преступлениях подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Доказательства по факту кражи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что явку с повинной написал добровольно. От дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, согласно которым он проживал с матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ мать уехала к брату, а он остался дома один, распивал спиртные напитки, вспомнил, что матери в банке выдали кредитную карту, которой она не пользовалась, ему разрешение снимать деньги не давала. Он взял карту, в конверте находился пин-код, решил снять с нее деньги.Он пошел к банкомату, рядом с 

<

адрес> проверил баланс, на карте было 

<

данные изъяты> рублей, снял сначала 

<

данные изъяты> рублей, затем остальные денежные средства разными купюрами, приобрел продукты питания и спиртное, поехал домой. Всего похитил 

<

данные изъяты> рублей. Понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, сам обратился в полицию, написал явку с повинной, выдал часть денежных средств, оставшуюся часть денежных средств вернул матери, до того как ему избрали меру пресечения, также принес извинения. 

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сущность ст.51 Конституции РФ ей разъяснена, проживает с сыномФИО1, ДД.ММ.ГГГГ онаушла в гости ко второму сынуСвидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, вечером приехали сотрудники полиции и попросили проверить наличие кредитной карты, ее на местене было, поняла, что ее взял ФИО1 Кредитную карту 

<

данные изъяты> она получила ДД.ММ.ГГГГв отделении 

<

данные изъяты>, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей карту вместе с пин-кодом убрала в комод, сыну брать карту и снимать деньги не разрешала, ведет с ним раздельное хозяйство, ущерб от кражи существенный, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности(

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 сторонами оспореныне были.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его мать Потерпевший №1 проживает с братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они приходили к нему в гости, в какой-то момент ФИО1 ушел.ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать, она была расстроена и сообщила, что ФИО1 снял с ее карточки все деньги 

<

данные изъяты>Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 сторонами оспореныне были.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> изъята банковская карта(

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал об обстоятельствах совершенной кражи, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

-протоколами осмотра места происшествия и предметов, в ходе которых ФИО1 выдал денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенные у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> 

Доказательства по факту угрозы убийства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что явку с повинной написал добровольно. От дачи показаний отказался, согласно ст.276 УПК РФ были оглашены показания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он отмечал 

<

данные изъяты>, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, утром ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в гости к знакомому ФИО14,дома была его мать, он спросил, где ФИО14, но его мать ответила нецензурной бранью, он разозлился и ударил ее, затем толкнул, она упала на кровать, начала кричать, он положил ей подушку на лицо и продолжил наносить удары, говорил чтобы последняя замолчала, затем схватил ее за шею и стал сжимать пальцы, высказывая угрозы убийством, когда женщина стала меньше сопротивляться, расслабил и убрал руки с ее шеи,ушел 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, на дополнительные вопросы пояснил, что умысла причинить какой-либо вред здоровью ФИО14 у него не было, угрозу убийством высказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и как показалось, ему нагрубили. Когда отпустил женщину, убедился, что с ней все в порядке и ушел.В содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, помогал следствию. Так как его арестовали, возможности извиниться перед потерпевшей не было, он приносит ей искренние извинения. 

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ он ушел к своим друзьям, в квартиру зашел незнакомый молодой человек, спрашивал, где сын, она ответила, что не знает. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, стал приближаться к ней, требовал сказать, где сын, толкнул ее, она упала на кровать, испугалась и стала звать на помощь. Мужчина кричал, высказывал угрозы убийством, взял подушку, накрыл ей лицо, наносил удары через подушку, высказывая угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как мужчина мог причинить ей увечья. Затем она скинула с себя подушку, мужчина обхватил ее за шею, начал сжимать пальцы, ей трудно стало дышать, затем он отпустил руки и ушёл из квартиры. Когда успокоилась пошла к Свидетель №3 и попросила ее вызвать полицию, желает привлечь мужчину к уголовной ответственности 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2 сторонами оспореныне были.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с матерью Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> отмечал удрузей, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, где находилисьсотрудники полиции. От матери узнал, что к ним домой приходил ФИО1, угрожал ей убийством 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 сторонами оспореныне были.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она встретила на улице соседку Потерпевший №2, которая попросила вызвать полицию, сказала, что ее избили дома, кто не поясняла, на лице были гематома и ссадина, Свидетель №3 вызвала полицию 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 сторонами оспореныне были.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Оценка доказательств.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого нашедшей свое подтверждение. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколами осмотров места происшествия. 

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ дано компетентными экспертами, не имеющими заинтересованности в данном деле, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию, в области судебной психиатрии, на основании амбулаторного обследования ФИО1, соответствующих материалов уголовного дела, доказательств полученных в ходе расследования уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и протоколы явокс повинной, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с материалами дела, не противоречат протоколам осмотра местпроисшествия,согласуются с письменными доказательствами,показаниями потерпевших.

Совокупностью исследованных доказательств, представленными стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвиненииустановлена, нашла свое полное подтверждение.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) и ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, так пункт "г" введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, который вступил в законную силу с 04 мая 2018 года, деяние вменяемое ФИО1, совершено после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были списаны с банковского счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 тайно, без ее согласия и в ее отсутствие, путем снятия их с ее банковского счета, снятие денег происходило без потерпевшей. При этом суд учитывает положение п.17 Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, что в случае хищения чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата, без участия, уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу, в том числе и когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты.

Как установлено в судебном заседании, действия ФИО1, угрозы убийством, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, совершенные в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, давали потерпевшейоснование опасаться их осуществления, его поведение объективно свидетельствовало о реальности угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью.ФИО1 намеренно высказывал угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги и опасности и желал поступить, таким образом, преследуя цель запугивания, умысла на убийство, причинения тяжкого вреда здоровью у ФИО1 не имелось.Что касается применения физической силы, то данные деяния не охватываются диспозицией данной статьи, материалы дела не содержат сведений о причинении какого-либо вреда здоровью ФИО14.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных им общественно опасных деяний.Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется.Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципысправедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и одно умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовных дел- по факту кражи и угрозы убийства(

<

данные изъяты>;активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания об обстоятельствах совершения угрозы убийством, о распоряжениии хищения денежных средств, о месте их нахождения; добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, причиненного в результате кражи - потерпевшей Потерпевший №1 путем выдачи части похищенных денежных средств сотрудникам полиции и возмещения части денежных средств лично потерпевшей 

<

данные изъяты>и морального вреда, путем принесения извиненийПотерпевший №1; по обоим преступлениям- полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, который привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно: 

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание, с учетом требований ст.ст.60,68ч.2 УК РФ (правила рецидива преступлений), в размерах санкции статей в виде лишения свободы. При наличии в действиях подсудимого ФИО1 совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого, должны применяться положения ст.69 ч.3 УК РФ (частичное сложение назначенных наказаний). Оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.Оснований дляизменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в силу закона.

Вид рецидива суд определяет согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за совершение тяжкого умышленного преступления 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлений следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Шашуро В.В. выплаченовознаграждение 

<

данные изъяты> за защиту К.А.АБ. при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ч.6 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения не имеется, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными п. 3.1 п.п.а ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ-2 (два) года 2 (два) месяцалишения свободы,

-по ст.119 ч.1 УК РФ - 10 (десять) месяцевлишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, согласноп. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

судья И.В. Яблонцева