УИД 72RS0009-01-2023-000260-64 Дело № 5-27/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

село Исетское 03 июля 2023 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> осуществляя движение на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.13,9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения и допустила с ним столкновение. В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого перелома седьмого левого ребра.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала по доводам, изложенным в пояснениях, указала, что непосредственно после ДТП потерпевший не проявлял признаки человека получившего перелом ребра, говорил, что в медицинской помощи не нуждается, договорились на месте, что отремонтируем ему машину. Перелом ребра потерпевший при ДТП не получил, травма у него образовалась в период времени с момента ДТП до момента обращения за помощью. При этом виновность в ДТП ФИО1 не оспаривала.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию представляемой поддержала, просила прекратить производство по настоящему делу, поскольку не доказана причинно-следственная связь между ДТП и переломом ребра у потерпевшего. Вывод эксперта о времени получения перелома ребра потерпевшим имеет предположительный характер, что не исключает получение данного повреждения потерпевшим в другое время.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку вина ее доказан материалами дела и показаниями эксперта. ФИО1 вред здоровью потерпевшему не возместила, просит назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО11 ее сын, после ДТП он с ней созванивался, говорил о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что виновные в ДТП пообещали ему отремонтировать машину. В это время он боле пневмонией и жаловался на боль в груди.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГИБДД, составлял протокол об административном правонарушении по ст.12.254 в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД пришло сообщение из Больницы №, о том, что Потерпевший №1 обратился в больницу с болью в грудной клетке. В последствии было установлено, что повреждения были получены потерпевшим при ДТП ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим были собраны документы, назначена экспертиза, по результатам которой у ФИО11 установлен средней вред тяжести здоровью, диагноз перелом ребра. 

Эксперт ФИО10 в судебном заседании показал, что указывая в заключении о времени возникновения перелома 7 левого ребра у ФИО11 - в пределах нескольких минут до нескольких суток до его обращения за медицинской помощью в 15-46 ДД.ММ.ГГГГ, он предполагал период времени от нескольких часов до 15 суток, в связи с чем указанный перелом мог возникнуть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экспертизу проводил по документам, ФИО11 на экспертизе не присутствовал. При переломе одного ребра, человек может изначально не почувствовать тяжесть вреда здоровью, признаки данного перелома могут проявиться позднее.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), 

-рапортом о регистрации сообщений о произошедшем ДТП (л.д. 6,12);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24. (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло в светлое время суток без осадков, фототаблицей (л.д. 23-26, 56-57); 

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13); 

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 14);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ТО «Областная больница №) после ДТП обратился Потерпевший №1 (л.д. 22);

-письменными объяснениями ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> она допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Считает, что виноваты в ДТП оба участника (л.д. 19-20).

-письменными объяснениями Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по главной дороге в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не предоставил ему преимущество проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Данного водителя он считает виновным в ДТП (л.д. 16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома седьмого левого ребра (л.д.50-51).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение п. 13,9 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения и допустила с ним столкновение, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 и ее представитель суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств опровергающих наличие причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями для потерпевшего суд не усматривает. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что перелом мог появиться в момент ДТП от ударного взаимодействия частей салона автомобиля и человека. Данный вывод подтвержден медицискими документами из ОКБ № 

<

адрес>. В свою очередь, сторона защиты доказательств получения потерпевшим указанной травмы при других обстоятельствах не представила. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, её имущественное положение, трудоспособность, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией вменяемой статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию необходимо представить в канцелярию суда (почтовый адрес Исетского районного суда: 626380, 

<

...>; телефон канцелярии/факс: (

<

***>) 2-11-74, адрес электронной почты суда: isetsky.tum@sudrf.ru).

Если штраф добровольно не уплачен, исполнительный документ направляется в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Получатель платежа – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: подпись О.Ю. Чемеренко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.Ю. Чемеренко