Дело № 2-1149/2019

74RS0029-01-2019-001138-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 12.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 108 000 руб., пени за период с 12.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в сумме 66871,23 руб., взыскать проценты и пени за период с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2016 г. между ответчиком и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № ВДМГН-5/С/16.1546 о предоставлении заемщику займа в размере 5000 руб., которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в определенные договором сроки и размерах соответственно. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не возвратил. Истец в настоящее время является кредитором ФИО2 на основании состоявшихся уступок права требования. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, признанного судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 12 апреля 2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДМГН-5/С/16.1546 о предоставлении заемщику ФИО2 займа в размере 5000 руб. под 2% в день (730% годовых) со сроком возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в сумме 1300 руб. 26.04.2016 г. (л.д. 50-53). 

Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № ВДМГН-5/976 от 12.04.2016 г. (л.д. 54), представленным истцом в оригинале, и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными деньгами. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательства, свидетельствующие об исполнении должником обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представлялись.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, а также взыскания процентов за пользование займом в соответствии со с. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

27.12.2016 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (ранее – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор цессии № О/77-318/2016, 01.11.2018 г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 был заключен договор цессии № МФО/ПФ, 02.11.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 02/18/ИП, в соответствии с положениями которых право требования уплаты задолженности по договору займа № ВДМГН-5/С/16.1546 с ФИО2 от 12.04.2016 г. в конечном итоге перешло к истцу – ФИО1 

Суд приходит к выводу, что заключенные договоры цессии не противоречат законодательству, ФИО1 является законным кредитором ответчика. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.04.2016 г. в части основного долга подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование займом и пени подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 29.12.2015 г., действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, устанавливает ограничения в отношении деятельности микрофинансовых организаций, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Учитывая, что права требования задолженности по договору были переданы истцу от микрофинансовой организации, ФИО1 как Цессионарий и новый кредитор ФИО2 также обязана была соблюдать установленные в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения, в частности ограничения по размеру процентов за пользование займом после окончания срока действий договора (п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона в редакции, действовавший на момент заключения договора), а также соблюдать условия договора займа, на которых ответчику ФИО2 была предоставлена сумма займа. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 5000 руб. – сумма основного долга, 1300 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.04.2016 г. по 26.04.2016 г., срок действия договора, и 18700 руб. – проценты за 187 дней просрочки исполнения обязательства по возврату займа, когда общая сумма процентов за пользование займом достигла 20000 руб., то есть за период с 27.04.2016. по 30.10.2016 г. (5000 руб. * 2% в день = 100 руб. в день). 

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом сверх установленного Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предела в виде четырехкратного размера суммы займа (20000 руб.) в силу императивности норм указанного закона удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за период с 27.04.2016 г. по 28.03.2019 г. в сумме 66871,23 руб., а также требования о дальнейшем начислении пени на сумму основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 29.03.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, из расчета 0,05% в день. 

Пунктом 12 договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Указанный в договоре размер пени не противоречит ограничениям, указанным в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.04.2016 г. подлежат удовлетворению с перерасчетом размера пени в соответствии с условиями договора займа. 

В п. 12 договора займа стороны договора согласовали временные ограничения по начислению размеров пени, а именно начисление неустойки начинается с 1го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из случаев, в частности, до прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. 

Учитывая изложенные условия договора, прекращение начисление процентов за пользование займом с 31.10.2016 г. в силу положений ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», непрерывный срок просрочки более 119 дней, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составит 1458,60 руб., а именно: неустойка на просроченный основной долг – 467,50 руб. (5000 руб. * 0,05% в день * 187 дней), неустойка на проценты за пользование займом, начисленные за период действия договора займа - 121,55 руб. (1300 руб. * 0,05% в день * 187 дней), неустойка на проценты, начисленные за период с 27.04.2016 г. по 30.10.2016 г. нарастающим итогом, - 869,55 руб. ((100 руб. + 200 руб. + 300 руб. + 400 руб. + … + 18500 руб. + 18600 руб. (проценты по состоянию на 30.10.2016 г.)) * 0,05 % в день). 

Условиями договора займа дальнейшее начисление неустойки не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о начисление неустойки до полного погашения суммы задолженности не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 12.04.2016 г. по состоянию на 30.10.2016 г. в общей сумме 26458,60 руб., а именно: сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом – 20000 руб., неустойка – 1458,60 руб. 

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов истца, понесенных в связи с составлением для нее иска ИП ФИО3 ( ранее выступившим цедентом, уступившим право требования) в сумме 15000 рублей, суд оценивает такие расходы на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Суд полагает, что с учетом качества составленного иска, не укладывающегося в нормы законов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, расценок, обычно взимаемых за подобные услуги и требований разумности, на ответчика следует возложить расходы исковой стороны на представителя для составления иска в размере 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 993,76 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу положений Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ВДМГН-5/С/16.1546 от 12.04.2016 г. в сумме 26458,60 руб., а именно: сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом – 20000 руб., неустойка – 1458,60 руб., кроме того расходы на представителя 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993,76 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года