Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2727/2019 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО1 Г,А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В качестве оснований иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> находится в собственности муниципального образования город Иркутск, что подтверждается картой реестра № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Ордер на указанное жилое помещение в администрации г. Иркутска отсутствует.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО2

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в жилом помещении ФИО2 длительное время не проживает. В квартире проживает ФИО3, которая имеет в указанном доме право собственности на жилое помещение.

В связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Представитель истца администрации г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд, заявленные требования администрации г. Иркутска удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО5, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от 16.09.2008 № 5-ВО8-98 следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из карты реестра муниципального имущества 

<

адрес обезличен> № 

<

Номер обезличен> установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> является муниципальное образование г. Иркутск.

Согласно поквартирной карточки и справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирована ФИО2

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что соответствии с техническим паспортом жилое помещение 

<

Номер обезличен> состоит из 3 жилых комнат, кузни и коридора, общей площадью 57 кв.м. по результатам выезда установлено, что по факту жилое помещение разделено на 2 жилых помещения: 

<

адрес обезличен>. В составе жилого помещения 

<

Номер обезличен> остались жилая комната и кухня площадью 12,1 кв.м. и 12, 6 кв.м. соответственно. Со слов нанимателя 

<

адрес обезличен> ФИО6 ордер на жилое помещение 

<

Номер обезличен> был выдан на имя ФИО1, но фактически проживает ФИО3.

Из адресной справки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 зарегистрированной не значится.

Согласно ответа АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 12 699,99 рублей.

Как следует из карточки лицевого счета оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение не вносится с мая 2018 года. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 

<

адрес обезличен> проживала ФИО7 и ее дочь ФИО2. ФИО2 уехала жить на Алдан, а затем увезла к себе и мать. ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1970 года, после того как вышла замуж и уехала. ФИО7 уехала в 80-х годах. Последний год в квартире проживала ФИО8.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не установлено ее личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 принимала меры к сохранению права пользования спорной квартирой, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что она предпринимала какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно не вселялась, не разменивала жилое помещение и т.д. Не представлены и доказательства в части чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не имеется и доказательств того, что ФИО2 пыталась, либо не имела возможности вселиться после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что е жилищные права были нарушены. 

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не живет длительное время, после выезда из спорной квартиры в нее вселиться не пыталась, расходы, связанные с содержанием квартиры не несет, в связи с чем имеются основания для признания прекращенным право пользования ответчика ФИО2 вышеназванным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры являлся его собственным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

А потому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор найма спорным жилым помещением. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней лиц, суд приходит к выводу о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

Поэтому ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, как утратившая права пользования данным жилым помещением.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 Г,А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019