дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 30 июля 2019 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

18 августа 2019 года около 15 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении ООО 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 18 августа 2019 года около 15 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом просмотра золотых сережек попросил сотрудницу вышеуказанной организации Д.Н.Ю. передать ему принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> золотые серьги стоимостью 4499 рублей 20 копеек. 

Д.Н.Ю. передала последнему золотые серьги, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотые серьги стоимостью 4499 руб. 20 коп., с похищенным скрылся с места преступления, не реагируя на требования Д.Н.Ю. вернуть данные серьги. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4499 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Суханова С.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 г. с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии». 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2019 г.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ю.А.В. на сумму 5950 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в части причиненного ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30 июля 2019 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ю.А.В. на сумму 5950 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 4499 (четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 20 коп. в пользу ООО 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Таянович