Дело № 2-2020/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца А.Г., действующего на основании доверенности № ()9 от (.),

представителя ответчика М.С., действующего на основании доверенности № ()9 от (.),

представителя третьего лица администрации города Сочи А.А., действующего на основании доверенности ..02.-45/206 от (.),

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю А.В., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Т.А. к А.Е. о выделе доли в натуре и признании права собственности на вновь образованный в связи с этим выделением объект,

установил:

Истец Т.А. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи к ответчику А.Е. о выделе доли в натуре и признании права собственности на вновь образованный в связи с этим выделением объект.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что (.) ею на основании договора купли-продажи был приобретен земельныи? участок с кадастровым номером ., площадью 435 кв.м., находящии?ся по адресу: Краснодарскии? краи? г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», участок ..

(.) ответчиком Кручининои? А.Е. на основании договора купли-продажи было приобретено право собственности на земельныи? участок с кадастровым номером ., площадью 435 кв.м., находящии?ся по адресу: Краснодарскии? краи? г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ Авангард», участок .-А. 

В конце 2015 года она с ответчиком закончили строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома, общеи? и жилои? площадью 503,6 кв.м и 281,0 кв.м соответственно, расположенного по адресу: Краснодарскии? краи? г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», участок ., .-А.

(.) она и А.Е. поставили указанныи? жилои? дом на кадастровыи? учет под номером ..

(.) произведена государственная регистрация права общеи? долевои? собственности ее и ответчика на данныи? жилои? дом с размером долеи? по 1/2 у каждого.

Физико-техническая сущность строения характеризуются, тем, что построенныи? жилои? дом состоит фактически из двух самостоятельных, автономных и обособленных частеи?, объединенных или разделенных единои? капитальнои? стенои?. Так, согласно технического паспорта здания, составленного (.) Сочинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, цокольныи? этаж (участок .) состоит из 1. прихожеи?, 2. котельнои?, 3. гаража; первыи? этаж состоит из 7. кухни-гостиннои?, 8. санузла, 9. коридора; второи? этаж в своем составе имеет: 14. коридор, 15. жилую комнату, 16. жилую комнату, 17.балкон, 18. жилую комнату, 19. балкон, 20. санузел.

В то же время цокольныи? этаж (участок .-А) состоит из: 4. прихожеи?, 5. кладовои? 6. гаража; первыи? этаж в своем составе имеет: 10. санузел, 11. жилую комнату, 12. кухню-гостинную, 13. балкон; второи? этаж состоит из 21. коридора, 22. жилои? комнаты, 23. жилои? комнаты, 24. балкона, 25. жилои? комнаты, 26. санузла. 

Таким образом, каждая из указанных частеи? жилого дома, располагается на своем земельном участке (одна часть на участке 54, другая на участке 54-А), соответствует размеру доли участников общеи? собственности, имеет отдельныи? вход, имеет отдельныи? проезд и проход, при этом соответствует сложившемуся порядку пользования участниками общеи? долевои? собственности спорным имуществом. 

Учитывая, что между сособственниками сложились отношения, не позволяющие им согласовать условия и способы пользования общим имуществом, в том числе, связанные с законом установленными ограничениями правомочия распоряжения преимущественным правом покупки, она считает возможным выделить свою долю в натуре. Так как, указанныи? выдел в силу архитектурно-технических особенностеи? строения возможен, приведет к увеличению стоимости строения, как в целом, так выделенных его частеи?; сохранит целевое назначение и возможность пользования в соответствии с этим назначением. 

Учитывая изложенное, а также сложившии?ся порядок пользования, она считает возможным произвести выдел ее доли в натуре следующим образом в соответствии с поэтажным планом технического паспорта жилого дома: цокольныи? этаж по стене линии с точками Б-Г, за ней признается цокольныи? этаж по точкам АБВГ; за ответчиком - цокольныи? этаж в пределах точек БГДЕ; первыи? этаж, по стене линии с точками Б-Г, за ней признается первыи? этаж в пределах точек АБВГ; за ответчиком - первыи? этаж, соответствующии? точкам БГДЕ; второи? этаж, по стене линии с точками Б-Г, за ней признается второи? этаж в пределах точек АБВГ; за ответчиком - второи? этаж, соответствующии? точкам БГДЕ.

На основании изложенного просит суд выделить ей, ФИО1, долю в натуре из общего имущества, признав за ней право собственности на вновь образованныи? в связи с этим выделением объект - жилои? дом, находящийся по адресу: Краснодарскии? краи? г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», участок ., в соответствии с поэтажным планом (технического паспорта), цокольного, первого и второго этажа, в пределах точек АБВГ. 

Соответственно признать за ответчиком Кручининои? А.Е. право собственности на вновь образованныи? в связи с этим выделением объект - жилои? дом, находящийся по адресу: Краснодарскии? краи? г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», участок .-А, в соответствии с поэтажным планом (технического паспорта), цокольного, первого и второго этажа в пределах точек БГДЕ. 

Прекратить право общеи? долевои? собственности истца ФИО1 и ответчика Кручининои? А.Е. на жилои? дом, находящии?ся по адресу: Краснодарскии? краи? г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», участок ., 54-А.

В судебном заседании представитель истца А.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика М.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации города Сочи А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что сторонами не представлено доказательств автономности образованных объектов, и не подтверждено наличие отдельной системы отопления.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, А.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что поддерживает позицию, изложенную представителем администрации г. Сочи, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ., площадью 435 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарскии? краи?, г. Сочи, Центральныи? раи?он, с/т «Авангард», уч. ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН . от (.).

Ответчик А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ., площадью 435 кв.м, земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарскии? краи?, г. Сочи, Центральныи? раи?он, с/т «Авангард», уч. .-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ . от (.).

Сторонам на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве притнадлежит жилой дом с кадастровым номером ., общей площадью 503,6 кв.м, количеством этажей – 3, назначение –жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», уч. ., 54-а.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (.) . «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от (.) . «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта . от (.), выполненном ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», такие технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ЖСТ «Авангард», участок ., 54-а, как геометрические размеры, количество этажеи?, общая площадь дома, материал стен, фактическое использование дома соответствуют тем, что указаны в техническом паспорте здания, выполненного (.) ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. 

Экспертом в указанном заключении предлагается единственный вариант выдела в натуре долей дома согласно фактическому использованию помещений дома: в долю Т.А. включаются помещения . – прихожая, 20,7 кв.м, . – котельная, 17,7 кв.м, 3 – гараж, 38,5 кв.м, . – кухня-гостинная, 98,7 кв.м, . – санузел, 10,7 кв.м, . – коридор, 12,6 кв.м, . – жилая, 25,8 кв.м, . –жилая, 21,5 кв.м, . – балкон, 6,8 кв.м, . – жилая, 21,8 кв.м, . – балкон, 6,2 кв.м, . – санузел, 10,6 кв.м; в долю А.Е. включаются помещения . – прихожая, 34,4 кв.м, . – кладовая, 2,9 кв.м, . – гараж, 40,1 кв.м, . – коридор, 7,9 кв.м, . – санузел, 9,5 кв.м, . – жилая, 22,2 кв.м, . – кухня-гостинная, 32,4 кв.м, . – балкон, 13,3 кв.м, . – коридор, 8,2 кв.м, . – жилая, 21,9 кв.м, . – жилая, 20,6 кв.м, . – балкон, 13,7 кв.м, . – жилая, 16,1 кв.м, . – санузел, 8,8 кв.м.

Выдел в натуру долеи? истца и ответчика не приведет к нарушению требовании? градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, сеи?смологических и иных норм и правил.

При этом эксперт, предлагая единственный вариант выдела в натуре долей дома, ссылается на то, что исследуемый жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Этой же нормой определено понятие индивидуального жилого дома, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) . жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Как следует из технического паспорта и правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, спорный жилой дом с кадастровым номером . является индивидуальным жилым домом.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета, а именно – дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

В данном случае, каждой из сторон в собственность предлагается передача частей жилого дома с кадастровым номером 23:49:0205002:1778, которые фактически являются помещениями единого жилого дома, в отношении которых законодателем установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (часть 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что без изменения статуса спорного жилого дома, исходя из его предполагаемого нового функционального назначения, и соответственно изменения вида разрешенного использования земельного участка под домом его раздел в судебном порядке не допустим.

Надлежит также указать, что помещение котельной, обеспечивающей отопление спорного жилого дома, является единственным и при выделе в натуре долей дома по предложенному экспертом варианту передается ФИО1

Также следует отметить, что часть здания не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на которыи? подлежат государственнои? регистрации; при этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единыи? государственныи? реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Часть здания представляет собои? не что иное, как помещение (совокупность помещении?), являющееся конструктивнои? частью здания (его неотъемлемои? частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, принадлежащее сторонам строение с кадастровым номером ., общей площадью 503,6 кв.м, количеством этажей – 3, назначение –жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральныи? раи?он, ЖСТ «Авангард», уч. ., 54-а, является жилым домом.

Кроме того, назначение земельных участков с кадастровыми номерами . –для садоводства.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером . имеет статус дома блокированной застройки.

При этом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или помещений в таком доме.

При таких обстоятельствах, с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.А. к А.Е. о выделе доли в натуре и признании права собственности на вновь образованный в связи с этим выделением объект полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 15 июля 2020 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова