РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску ФИО1 к ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» о взыскании заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за июнь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25500 руб., перечисленную на его картсчет. 

Требования мотивированы тем, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает по совместительству по трудовому договору № в организации ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» слесарем по ремонту автомобилей, кроме того, он работает у ИП ФИО2

Заработную плату он от указанных работодателей получал на банковскую карту, выданную банком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». 

За июнь ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту была переведена заработная плата от ИП ФИО2 в размере 27500 руб. и от ООО «ОФК» в размере 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Всего ему переведено за июнь 87500 руб.

На мобильный телефон он получил СМС-уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка им было получено 40 000 руб.

Кроме того, в рамках страхового возмещения им было получено ДД.ММ.ГГГГ. частичное страховое возмещение денежных средств с зарплатного счета в размере 28 849,02 руб. 

Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отзывом лицензии у банка он не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счёте составляет 54 431,90 руб., из них 82,88 руб.- проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. 

Ранее он обращался в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании зарплаты в размере 25 500 руб., в удовлетворении требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в полном объеме, в связи с чем остаток денежных средств на указанном банковском счете в части 25 500 руб. составляет задолженность ответчика, исходя из следующего расчета: 54 431,90руб. – 28 849,02 руб. – 82,88 руб. = 25500 руб. Таким образом, размер неполученной заработной платы составил 25500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» исполнило обязанность по выплате заработной платы с момента зачисления средств на счет истца.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство АО страхованию вкладов» в судебное заседание свого представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. работает по совместительству в ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» в должности слесаря по ремонту автомобилей на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается и приказом о приеме его на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заработную плату ФИО1 получал на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», данное обстоятельство в суде сторонами оспорено не было.

За июнь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» на банковскую карту истца была перечислена заработная плата в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается сторонами. 

Не оспаривается и тот факт, что заработная плата за июнь ДД.ММ.ГГГГ. перечислена истцу в полном объеме и зачислена на его счет в указанном банке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», он не может получить перечисленную ответчиком ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» заработную плату.

Суд полагает, что невозможность получения истцом со своего счета денежных средств, перечисленных ответчиком в счет оплаты заработной платы, не является основанием для обязания ответчика повторно выплатить истцу заработную плату. 

С момента зачисления средств на счет истца денежные средства становятся собственностью истца, в связи, с чем обязательство по выплате заработной платы считается исполненным.

Кроме того, выплата банком истцу ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, свидетельствует о факте поступления начисленной истцу заработной платы за июнь ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу счет.

Признание ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» банкротом не может являться нарушением работодателя прав истца по выплате заработной платы, поскольку заработная плата работодателем истцу была начислена и переведена на картсчет истца в банк в полном объеме.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» в пользу истца невыплаченной заработной платы, следовательно, в удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» заработной платы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Операционная финансово-инвестиционная компания» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова