Дело № 2-84/2019

(УИД 27RS0005-01-2018-002295-66)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2019 г. 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя третьего лица АО «179 судоремонтный завод» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска со ссылками на то, что квартира **** в 1967 году предоставлена для вселения ФИО5 и его супруге ФИО1 «Военным заводом № 179», где оба работали. Основанием для вселения являлся ордер. Вышеуказанное жилье - это двухкомнатная квартира общей площадью 33,3 кв.м., жилой 21,1 кв.м., в одноэтажном доме на четыре квартиры, с печным отоплением. В начале 90-х годов на «179 военном заводе» произошла реорганизация, документы подтверждающие основание на вселение утратились. В июле 2018 года ФИО6 (истец) приняла решение приватизировать квартиру № ****, в связи с этим, в администрацию г. Хабаровска, управление жилищного фонда и приватизации жилья, направлен запрос о предоставлении дубликата документов являющимися основанием для вселения семьи И-вых и дальнейшей приватизации квартиры. Обращение было рассмотрено, получен ответ о том, что выдать дубликат ордера не представляется возможным т.к. архивные документы жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам управления и приватизации жилья не содержат документов и информации о предоставлении семье И-вых квартиры ****. Соответственно приватизировать квартиру через администрацию города невозможно. В вышеуказанной квартире, ранее были зарегистрированы: сын ФИО7, дочь ФИО8 и внучка ФИО21. Все указанные лица, кроме ФИО6 принимать участие в приватизации отказываются, снялись регистрационного учета, супруг в 2004 году умер. Истребовать подтверждающие документы, а именно выписку из домовой книги, либо поквартирную карточку, справку о составе семьи не представляется возможным, т. к. УФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе с января текущего года, такие сведения не предоставляет, ссылаясь на внутренние Приказы, указывая, что могут предоставить сведения по запросу органа, которому требуется такая информация. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира расположенная по адресу: ****, находится в собственности у городского округа «Город Хабаровск», собственность № ... от ***. Правом на приватизацию жилья либо других объектов недвижимости ФИО1, не пользовалась, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, просила признать за истцом право на приватизацию квартиры ****; признать отказ Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, в приватизации, занимаемой ею квартиры ..., расположенной по адресу: ****, не обоснованным.

Впоследствии истец совместно со своим представителем увеличили и уточнили исковые требования, просят признать за истцом право пользования квартирой ... на условиях договора социального найма; признать за ней право на приватизацию данного жилого помещения; признать отказ Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, в приватизации, занимаемой ею квартиры ..., расположенной по адресу: ****, не обоснованным.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «179 судоремонтный завод». 

В судебном заседании истец ФИО1 совместно со своим представителем по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просит рассматривать дело в его отсутствии, поддерживает письменные возражения, согласно которым квартира № **** является муниципальной собственностью города Хабаровска на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 06.09.2011 №....

В силу статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.06.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО5 и ФИО1 в 1967 в связи с трудовыми отношениями на Военном заводе № 179.

Поскольку из материалов дела следует, что жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1967 году, то есть до введения в действие ЖК РФ и ЖК РСФСР, в данном случае необходимо руководствоваться нормами законодательства, действующего на тот период времени (ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 296 ГК РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения. Учитывая изложенное, документом, подтверждающим предоставление жилого помещения на условиях социального найма, является в данном случае ордер. Стороной истца не представлено суду доказательств правомерности проживания в спорном жилом помещении с 1967 года, отсутствует ордер на вселение в занимаемое жилое помещение, иные доказательства, подтверждающие законность вселение истца в спорное жилое помещение в 1967 году и его проживание на условиях договора социального найма. Так же не представлено доказательств исполнения обязанностей нанимателя.

Таким образом, в связи с отсутствием вышеуказанных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права на приватизацию спорного жилого помещения в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

Кроме того, требование о признании права на приватизацию не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием досудебного порядка регулирования данного вопроса, поскольку с соответствующим заявлением истец в администрацию не обращалась.

Требования о признании необоснованным отказа управления жилищного фонда и приватизации жилья от 28.08.2018 № ... в выдаче дубликата ордера также не подлежат удовлетворению, поскольку сам факт отсутствие запрашиваемого документа не порождает нарушений прав и интересов истца.

В связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «179 судоремонтный завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что архивные данных на заводе в отношении спорного жилого помещения (его предоставления и т.д.) не сохранились. Имеется лишь распоряжение о приватизации, в котором есть ссылка на жилые помещения, которые не подлежат приватизации. В данный список входит и жилые помещение по ул. ****. Помещения, которые не вошли в список на приватизацию, перешли в муниципальную собственность.

Свидетель ФИО22 допрошенная в судебном заседании 16.05.2019, суду пояснила, что с 1961 года по 1986 год она проживала в квартире ****, с 1986 года проживает по адресу ****. Истец ФИО1 проживает в квартире **** с 1968 года со своим мужем и его родителями в котором проживает до настоящего времени. Данное жилое помещение предоставлялось родителям мужа истца в связи с их работой на 179 СРЗ МО. Последний раз свидетель была в спорном жилом помещении примерно месяц назад, квартира ухожена, истец несет бремя ее содержания.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца. Спорное жилое помещение предоставлялось его деду в связи с работой на 179 СРЗ МО. Сам он проживает в этом жилом помещении с рождения (10.02.1969) и по настоящее время, выписался из него, что бы мать могла его приватизировать. Мать стала проживать в спорном жилом помещении за год до его рождения. Бремя содержания спорного жилого помещения несет его мать (истец), иные лица в нем не проживают, иных жилых помещений у матери нет.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 является женой его старшего брата. Спорное жилое помещение предоставлялось его отцу в связи с работой на 179 СРЗ МО в 1961 году. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1968 года, несет бремя его содержания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.

Учитывая, что жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1968 году, то есть до введения в действие ЖК РФ и ЖК РСФСР, в данном случае необходимо руководствоваться нормами законодательства, действующего на тот период времени (ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 296 ГК РСФСР предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что в ней с 05.06.1978 (первоначально с 09.01.1969) на постоянной основе и по настоящее время зарегистрирована истец ФИО1 Так же были зарегистрированы ФИО25 которые сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по различным основаниям.

Из ответа управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 28.08.2018 г. на обращение ФИО1 следует, что архивные документы жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города не содержат информации и документов о предоставлении семье ФИО5 квартиры ****, в связи с чем, не представляется возможным выдать дубликат ордера на данное жилое помещение.

Аналогичная информация содержится и в ответе КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» от 18.02.2019.

При разрешении вопроса о законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение суд исходит из того, что последняя была зарегистрирована в нем по месту жительства с 09.01.1969. Наличие регистрации места жительства (согласно ранее действовавшему законодательству – прописки) в спорном жилом помещении с 1969 года является одним из подтверждений законности проживания в жилом помещении в качестве постоянного места жительства. 

Согласно выписки из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 20.02.2019 следует, что квартира **** принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 06.09.2011 № ....

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 следует, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 05.08.2013 за Городским округом «Город Хабаровск».

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 18.09.2018 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО1

Из справки КГУП «Хабкрайкадастр» от 28.11.2018 № ... следует, что за ФИО1 (паспортные данные и дата рождения отсутствуют, возможны совпадения фамилии, имени, отчества) зарегистрированы права на:

1/8 долю на жилой дом по адресу: **** (свидетельство о праве на наследство от ***), согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 собственником дома с 2014 года является ФИО26;

квартира **** (договор купли-продажи от ***);

квартира **** (договор купли-продажи от ***), согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019 собственниками квартиры с 2014 года являются ФИО27

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, истец собственником данных жилым помещений не являлась. Доказательств об обратном суду не представлено.

Из технического паспорта на жилое помещение от 27.07.2014 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, является изолированным, структурно обособленным помещением, может в соответствии со ст.62 ч.2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, то же следует из кадастрового паспорта.

Из квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается как пояснениями истца и его представителя, так и письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей, что ФИО1 вселена в спорную квартиру на законных основаниях в 1969 году, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту, что подтверждается исследованными материалами дела.

Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения администрацией г.Хабаровска после принятия дома в муниципальную собственность с ФИО1 не заключался, то факт ее вселения в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента передачи дома в муниципальную собственность находится в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, что также следует из факта ее законного вселения в жилое помещение, из поквартирной карточки, из факта регистрации в спорном жилом помещении, свидетельствующем о нежелании ФИО1 отказываться от права пользования спорным жилым помещением. При этом отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом законном вселении в предоставленную квартиру не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется этой жилой площадью как наниматель жилого помещения, а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен ордер, договор социального найма суд считает необоснованными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также тем, что за весь период проживания в спорной квартире администрация г. Хабаровска с исками о выселении к истцу не обращалась, никаких претензий к ней не предъявляла.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приватизацию ФИО1 ранее не пользовалась, жилья в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела. В силу указанных норм закона ФИО1 имеет право пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма и приобрела право на её приватизацию. 

В связи с чем, исковые требования в части признания за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на условиях договора социального найма жилого помещения, признания за ней права на приватизацию данного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части признания отказа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, в приватизации, занимаемой ею квартиры 3, расположенной по адресу: ****, не обоснованным суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, так как стороной истца не представлено доказательств обращения в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и получения отказа в приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО28 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО29, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Признать за ФИО4 ФИО30, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2019. 

Судья: А.А.Малеев