Дело № 2а-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Банько П.В., 

с участием:

административного истца - отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области (далее О МВД России по Клетскому району) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО2

помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Чернышова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области административное исковое заявление начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО8 к ФИО2 о продлении административного надзора 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что 02.04.2015 года Клетским районным судом ФИО2 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области, откуда 13.05.2016 года освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22.03.2016 года в отношении гражданина ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за которое был осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

17 мая 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 50 Волгоградской области от 20.09. 2018 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен 20.09.2018 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 27.02.2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде 20 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (отдел СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области). Информации, подтверждающий факт отработки 20 часов обязательных работ гражданином ФИО2, нет.

Просит суд продлить срок административного надзора ФИО2 на 3 месяца.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, не возражает против продления ему административного надзора на 3 месяца.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Чернышова О.Ю., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотрены главами 6, 19 и 20 КоАП РФ.

При этом в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора установлен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2016 года, в отношении гражданина ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства. Срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также из решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2016 года следует, что ФИО2 02 апреля 2015 года осужден Клетским районным судом Волгоградской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-15 ).

Освободился 13.05.2016 года из ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока, что подтверждается справкой об освобождении № (л.д. 33).

17 мая 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 16). В этот же день поднадзорному лицу ФИО2 разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью ФИО2 (л.д. 18 - 19).

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течении года, начиная с 20.09.2018 года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

После административных правонарушений ФИО2 выносились предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора (л.д. 24, 30). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 50 Волгоградской области от 20.09.2018 года, вступившим в законную силу 02.10.2018 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 25-26). Штраф оплачен 20.09.2018 года (л.д.40). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 27.02.2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде 20 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (отдел СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области) (л.д. 31-32). Информации, подтверждающий факт отработки 20 часов обязательных работ гражданином ФИО2 нет.

Указанные выше обстоятельства ФИО2 не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами, имеющиеся в материалах дела. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.03.2016 года, в период рассмотрения дела в суде, не истек, судимость не снята и не погашена.

Согласно бытовой характеристике и справке о составе о семьи, выданных главой администрации Верхнебузиновского сельского поселения, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 37).

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости продления срока административного надзора, установленный решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.03.2016 года, в отношении ФИО2 сроком на 3 месяца. 

Учитывая изложенное, на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО8 к ФИО2 о продлении административного надзора в полном объеме.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22.03.2016 года продлить на срок три месяца. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Клетский районный суд Волгоградской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Белякова