Дело № 2 – 2247 / 2018 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 октября 2018 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, защите наследственных прав,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании завещания недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, защите наследственных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец считает свои наследственные права к имуществу А.С.И., нарушенными завещанием 03.10.2007 года, удостоверенным нотариусом ФИО8, в соответствии с которым он унаследовал лишь 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, вместо 1/2 доли, полагающейся ему по закону, поскольку наследодателем в завещание были включены ФИО6 и ФИО7, которым завещано по 1/6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 168, 1131 ГК РФ (с учетом заявления об уточнении исковых требований – л.д. 8), истец просит: признать завещание А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО8 03.10.2007 года, недействительным, привести стороны в первоначальное состояние, признав А.С.И. собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, включить указанную квартиру в наследственную массу для наследования по закону, продлить истцу ФИО1 срок для принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по его мнению нотариус нарушила процедуру оглашения завещания, пригласив наследников по очереди, а не всех вместе. Его мать А.С.И. постоянно выражала намерение разделить имущество между братьями, а в январе 2015 года от брата ФИО4 он узнал, что в завещание включены также его дочери ФИО7 и ФИО6 Помимо этого, истцу стало известно, что ответчик ФИО4 до смерти матери получал за нее пенсию, снял денежные средства со счета в банке, распорядившись данными средствами по своему усмотрению. Ответчик ФИО4, зарегистрировавшись в спорной квартире, оказывал давление на мать. Оставленные матерью на похороны денежные средства в размере 140000 руб. ФИО4 использовал не надлежащим образом, организовав не достаточно достойное поминовение усопшей. Как пояснил истец, он готов был согласиться с волей наследодателя о выделении ему 1/3 доли в спорной квартире, если бы ответчик ФИО4 выплатил ему денежные средства в размере 360000 руб., такая договоренность была достигнута, однако после 07.09.2017 года ответчик перестал платить, что и послужило для истца основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности истец пояснил, что таковой не пропущен, поскольку его следует исчислять с 07.09.2017 года – даты последнего платежа за унаследованную им долю в спорной квартире.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что истцом опровергнуты доводы ответчиков о том, что они осуществляли уход за наследодателем. Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо наследодателя от 02.04.2015 года, которое подтверждает доводы истца о том, что в 2015 году наследодатель внесла изменения в завещание под давлением ФИО4, который ее психологически принуждал, поместил в хоспис, соответственно оспариваемое завещание совершено против воли наследодателя. Представитель истца также поддержала доводы относительно того, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с 07.09.2017 года – даты последнего платежа в соответствии с достигнутой ФИО1 и ФИО4 договоренностью о денежной компенсации унаследованной доли.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Третье лицо нотариус ФИО8, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Как указано выше, истец обратился в суд с иском о защите своих наследственных прав после смерти А.С.И.

Судом установлено, что А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23.12.2015 года (л.д. 47).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти А.С.И. открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, принадлежавшая наследодателю на праве собственности (л.д. 60, 61, 63, 65).

Согласно ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай смерти можно распорядиться своим имуществом только путем совершения завещания.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ).

В силу ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

Согласно ч. 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено лично. 

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из содержания завещания от 03.10.2007 года, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированном в реестре за №, А.С.И. из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> завещала ФИО1 – 1/3 долю; ФИО4 – 1/3 долю; ФИО7 – 1/6 долю; ФИО6 – 1/6 долю (л.д. 56).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей 23.12.2015 года А.С.И., усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8 обратились:

- сын ФИО4 – по любому основанию – и по закону, и по завещанию (л.д. 48);

- ФИО6 – по завещанию (л.д. 49);

- ФИО7 – по завещанию (л.д. 50);

- сын ФИО1 – по любому основанию – и по закону, и по завещанию (л.д. 51).

ФИО6, принявшая наследство по завещанию, отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9, в пользу ФИО7 (л.д. 55).

24.06.2016 года нотариусом ФИО8 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д. 71).

24.06.2016 года нотариусом ФИО8 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д. 73).

28.06.2016 года нотариусом ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д. 75).

Право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 97-100).

В качестве основания заявленных требований истец указывает на возможность составления оспариваемого завещания (внесения в него изменений) в 2015 году, иные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении данного завещания.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемого завещания), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Требования, регулирующие общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено судом при рассмотрении дела, также следует из материалов дела, завещание от 03.10.2007 года, удостоверенное нотариусом ФИО8 зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий за №, составлено в письменной форме с использованием компьютера, его текст записан со слов А.С.И., прочитан завещателем лично до его подписания в присутствии лица, оформившего завещание, и завещание подписано завещателем в присутствии нотариуса.

По запросу суда нотариусом ФИО8 представлена заверенная копия реестра № 54 для регистрации нотариальных действий за период с 04.09.2007 года по 07.11.2007 года, из которого следует, что соответствующие записи в отношении завещания А.С.И. в части даты совершения нотариального действия, наименования и местожительства лица, для которого совершено нотариальное действие, документа, удостоверяющего личность явившегося для совершения нотариального действия, содержания нотариального действия, расписка А.С.И. в получении нотариально оформленного документа, находятся в строгом хронологическом порядке, позволяющем прийти к выводу о том, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом именно 03.10.2007 года (л.д. 144-148).

Также нотариусом ФИО8 представлены копии соответствующих листов алфавитной книги учета завещаний, в которых содержится запись о завещании ФИО9, датированная 03.10.2007 года, с указанием реестрового номера 3986 (л.д. 200-201).

Из письменных пояснений нотариуса ФИО8 следует, что 03.10.2007 года по реестру за № ей было удостоверено завещание от имени А.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне места расположения нотариуса по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Текст завещания записан со слов А.С.И. в соответствии с ее волей, выраженной в устной беседе наедине с нотариусом. Завещание было прочитано нотариусом для А.С.И. и ею лично и подписано ею в присутствии нотариуса.

Сомнений в дееспособности А.С.И. и в том, что она понимает последствия составления завещания, у нотариуса не возникло.

А.С.И. подтвердила нотариусу, что так распорядиться своим имуществом она решила сама, добровольно. При этом выглядела она спокойной, об угрозах и давлении она не сообщила.

В это время в квартире, в другом помещении (кухне) находился сын завещателя ФИО4 Слышать разговор и влиять на волю А.С.И. в этот момент он не мог, двери были закрыты.

Нотариус ФИО8 подтвердила, что А.С.И. является ее тетей. При этом ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате запрещает нотариусу совершать нотариальные действия только от имени своих родителей, детей, внуков (л.д. 142).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения завещания А.С.И., датированного 03.10.2007 года, в 2015 году.

Доводы истца относительно нарушения нотариусом порядка оглашения завещания не основаны на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемого истцом завещания нарушений формы и порядка его совершения не допущено.

Соответственно, суд отвергает доводы стороны истца о том, что завещание от 03.10.2007 года недействительно в силу ст. 168 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ.

Также по утверждению истца и представителя истца завещание от 03.10.2007 года совершено А.С.И. в результате психологического давления и насилия, оказываемого на нее ответчиком ФИО4 имевшего место в 2015 году.

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. ст. 166, 167, 179 (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу закона насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований сторона истца ссылается на показания свидетеля А.Т.И. (с/з 08.10.2018 года л.д. 189-190)

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их относимости, достоверности и достаточности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, порочащих вышеуказанные свидетельские показания, суду не представлено, однако в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их не относимыми к предмету заявленного спора и явно недостаточными для подтверждения требований истца, поскольку свидетель в своих показаниях не представила сведений, подтверждающих доводы истца о составлении оспариваемого завещания в 2015 году под воздействием психологического давления со стороны ответчика ФИО4

Из пояснений истца, его представителя, свидетеля ФИО10 следует, что в период, относящийся ко времени совершения завещания, А.С.И. была физически здорова, не имела проблем с психикой, памятью, проживала одна, была самостоятельна, проблемы со здоровьем начали появляться у наследодателя лишь в 2015 году.

Факт регистрации ответчика ФИО4 в спорной квартире, имевший место 14.11.2011 года (л.д. 37), на который ссылается истец, как на доказательство оказываемого на наследодателя давления, с учетом даты оспариваемого завещания 03.10.2007 года, никоим образом не подтверждает обстоятельства совершения завещания вопреки воле наследодателя.

Представленная записка от имени А.С.И., датирована 02.04.2015 года, не содержит указания на конкретные изменения, внесенные в завещание, дату совершения завещания и с учетом представленных выше доказательств не может однозначно свидетельствовать в пользу обстоятельств, на которые ссылается истец (л.д. 122).

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении А.С.И. оспариваемого завещания под влиянием насилия или угроз с чьей-либо стороны.

В силу положений статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2004 года А.С.И. совершено завещание, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, она завещает ФИО7 (л.д. 149).

Оспариваемым завещанием указанное выше завещание от 18.09.2004 года отменено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков, что завещанием от 03.10.2007 года по сравнению с завещанием от 18.09.2004 года, доля наследственного имущества, причитающаяся истцу с учетом положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, увеличена.

Таким образом, воля наследодателя, изложенная в оспариваемом завещании, соответствует пояснениям сторон относительно намерений А.С.И. разделить имущество равномерно между сыновьями.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств тому, что в момент совершения и нотариального удостоверения завещания со стороны ответчика ФИО4 к наследодателю было применено психологическое давление, угроза или совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые последней были расценены как угроза, в связи с чем воля А.С.И. при распоряжении имуществом на случай смерти была свободна и полностью соответствовала действительному волеизъявлению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает пояснения истца ФИО1, относительно оснований обращения в суд с настоящим иском, вызванных прекращением ответчиком ФИО4 в сентябре 2017 года выплат за принадлежащую истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом, согласно пояснениям истца, он готов был согласиться с размером выделенной ему наследодателем доли в спорной квартире, при условии выплаты ему ответчиком ФИО4 денежных средств в размере 360000 руб.

Также истец указывает на неправомерное распоряжение ответчиком ФИО4 пенсией, денежными средствами, находящимися на счетах, при жизни А.С.И., как основание для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы стороны истца о смерти наследодателя в хосписе, не оспариваемые представителем ответчиков, необходимость установления факта, кто из наследников осуществлял уход за наследодателем, с учетом предмета и оснований заявленных требований, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 1 ст. 39 названного Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

С учетом указанных выше оснований суд считает, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суде с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на 03.10.2007 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции на 03.10.2007 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, поскольку он начал течь с момента открытия наследства - даты смерти наследодателя, то есть с 26.12.2015 года, а исковое заявление подано в суд 27.07.2018 года, соответственно, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, им не пропущен. 

Между тем, с учетом исследованных доказательств, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца, основанных на положениях ст. 168 ГК РФ.

В то же время, суд соглашается с позицией представителя ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, который составляет 1 год.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с даты последнего платежа ответчиком ФИО4 за долю истца в спорной квартире, ошибочны, не связаны с предметом настоящего спора и судом отвергаются.

С учетом изложенного требования истца о признании завещания А.С.И. от 03.10.2007 года недействительным не подлежат удовлетворению.

Иные требования ФИО1, связанные с первоначальным, также удовлетворению не подлежат. 

Суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его требований к ответчикам в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина (л.д. 9, 10), оплаченная истцом при обращении с настоящим иском взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, защите наследственных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: