Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Писковой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя Кротова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

25 апреля 2020 года около 21 часа 20 минут в ...., ФИО1, находясь в помещении ...., решил совершить хищение одной бутылки водки в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: ..... С этой целью ФИО1 проследовал по указанному адресу и прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». Находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: ...., ФИО1 увидел стоящие в торговом зале данного магазина на стеллажах бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и решил совершить хищение одной бутылки указанной алкогольной продукции.

С этой целью, 25 апреля 2020 года около 21 часа 49 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, по мотиву желания употребления алкоголя, несмотря на присутствие сотрудников магазина и иных лиц, взял со стеллажа одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 литра стоимостью 160 рублей 84 копейки, которую спрятал под курткой, и пошел мимо касс магазина в направлении выхода из магазина. В это время продавец-кассир магазина С ., увидев противоправные действия ФИО1, и препятствуя совершению хищения бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, следовала за ФИО1 в направлении выхода из магазина, сделала ему замечание и потребовала оплатить товар или вернуть бутылку водки на место. ФИО1 слышал С ., однако, игнорируя ее законные требования, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей 84 копейки, принадлежащую АО «Дикси Юг», выбежал из помещения магазина на улицу. С ., пытаясь пресечь действия ФИО1, выбежала из магазина на улицу, следовала за ФИО1 и неоднократно требовала от него оплатить или вернуть бутылку водки. ФИО1 игнорировал требования С . и пытался скрыться с похищенным, продолжая удерживать похищенную бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра при себе и тем самым, распоряжаясь ею по своему усмотрению, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 160 рублей 84 копейки.

Предварительное расследование по настоящему делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании ч.1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку в подготовительной части судебного заседания ФИО1 возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона считает необходимым вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прокурору Камешковского района Кротову М.В. для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий А.Ю. Титов