Дело №2-470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчик взял в займы 30 000 рублей, передача денег ответчику подтверждается статусом перевода (приложение №). Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу: http//www.moneyman.ru. В установленный договором срок ответчик деньги ООО МФК «Мани Мен» не вернул. До настоящего времени долг не возвращен. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» переуступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от 04 июля 2016 года, заключенного с ФИО1. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес уведомление. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 09 октября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 129 356 рублей, их них : сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 97 571 рубль 00 копеек, сумма задолженности по штрафам - 1785 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве в судебное заседание не явился, по причинах неявки не сообщил. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 04 июля 2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» и ответчиком в требуемой законом форме был заключен договор займа № ( л.д.13 оборот-15), по условиям которого займодавец ООО «МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата - 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств с условием выплаты процентов в следующем размере: с первого дня срока займа по 2 день (включительно) - в размере 8532,79% в год (23.37 % в день), с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 67,72% годовых (0,18% в день), с 31 дня срока займа по день полного погашения займа - в размере 839,50% годовых (2,3% в день), а заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу заем и уплатить проценты, предусмотренные договором в срок - 04 августа 2016 года. ( л.д.14) 

Согласно п. 12. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» ( л.д.14 оборот).

Согласно п. 6 договора Заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 46 275 рублей, срок возврата - 04 августа 2016 года.

Согласно п. 17 Договора денежные средств ООО МФК «МаниМен» перечислит на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской начисления по займу ( л.д.6)

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа: перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1 на основании оферты на пролонгацию договора займа от 04 августа (л.д.32), от 11 августа ( л.д.43) от 18 августа 2016 ( л.д.44), от 25 августа ( л.д.45), от 01 сентября ( л.д.46), от 07 сентября ( л.д.47) от 15 сентября ( л.д.48), от 22 сентября (л.д.49), от 03 октября 2016 года (л.д.50) в результате акцепта Обществом продлевал срок предоставления займа на сумму 30 000 рублей каждый раз на 7 дней, последний раз - до 09 октября 2016 года.

Ответчик ФИО1 нарушил условия заключенного с ООО МФК «Мани Мен» договора займа, не возвратил заем в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 13 договора займа от 04 июля 2016 года ООО «МФК «Мани Мен» кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) ( л.д.15). 

Пятнадцатого октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АйДи Коллект» Договор уступки требования (цессии) №ММ-15102018-02, по которому уступило все права требования, в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, к заемщику ФИО1 по договору займа от 04 июля 2016 года (л.д.20- 22, 19 оборот).

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам (л.д.6-11), задолженность ФИО1 за период просрочки с 09 октября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 129 356 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 97 571 рубль 00 копеек, штраф- 1785 рублей 00 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом составлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 04 июля 2016 года по 15 октября 2018 года, исходя из процентной ставки, установленной Договором: с первого дня срока займа по 2 день (включительно) - в размере 8532,79% в год (23.37 % в день), с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 67,72% годовых (0,18% в день), с 31 дня срока займа по день полного погашения займа - в размере 839,50% годовых (2,3% в день), что составляет 833 дня, исходя из того, что эти проценты подлежат начислению на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа.

Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно условиям договора займа от 04 июля 2016 года и последней оферты от 03 октября 2016 года на пролонгацию Договора, согласно которой срок возврата займа продлен на 7 дней, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты на нее, предусмотренные настоящим договором, в срок до 10 октября 2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 04 июля 2016 года.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признан утратившим силу статьей 2 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период вводится ограничение процентов по займу в размере 1,5% в день и максимальный размер неустойки - 2,5 размера суммы займа.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2016 года по 09 октября 2016 года (срок опты по договору) в сумме 17 531 рубль. 

Суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование заемными денежными средствами при нарушении срока возврата займа за период с 10 октября 2016 года по 15 октября 2018 года (735 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения между сторонами договора микрозайма (04 июля 2016 года) составляет 20,85% годовых, то есть 0,057% в день, а потому за период с 10 октября 2016 года по 15 октября 2018 года размер подлежащих оплате ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 12 568 рублей 50 копеек (из расчета: 30 000 x 0,057% x 735 дней).

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 04 июля 2016 года в размере 60 099 рублей 50 копеек, из которых основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 30 099 рублей 50 копеек.

Согласно п. 12. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.14 оборот).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере - 1785 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворен частично, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2056 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 04 июля 2016 года в размере 61 884 рубля 50 копеек, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 30099 рублей 50 копеек, штраф - 1785 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2056 рублей 54 копейки, а всего 63 941 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 03 сентября 2019 года.

Председательствующий Д.А.Киселёв 

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.