Дело №2-1894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2017 сроком по 20.05.2020 (л.д.206-207),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, допущенной к участию в процессе по устному ходатайству (л.д.170 оборот),

представителя ответчиком администрации г. Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска – ФИО5, действующей на основании доверенностей 09.01.2017 сроком по 31.12.2017 и от 30.12.2016 сроком по 31.12.2017, соответственно,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, встречному иску администрации города Ачинска Красноярского края к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска Красноярского края, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 16.08.2001, заключенного между Администрацией г. Ачинска и ФИО3, о признании самовольной постройкой жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО6, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией г. Ачинска и ФИО6 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства, категории земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-1 №№, выданного 11.03.1999 Ачинским горкомземом, регистрационная запись № от 11.03.1999. 02.09.2016 при обращении ФИО1 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению границ участка не возможно пр причине того, что на его месте сформирован земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адрес: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН принадлежащий на праве собственности за ФИО6 с 27.08.2014. Указанный земельный участок 16.08.2001 был предоставлен администрацией 

<

адрес> по договору аренды земельного участка на период проектирования жилого дома ФИО3, которым был возведен жилой дом и зарегистрировано право на объект недвижимости. В дальнейшем жилой дом был продан ФИО6 и 27.08.2014 ею был выкуплен земельный участок у администрации 

<

адрес>. Из-за наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № истец не имеет возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.-7).

Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что 11.03.1999 ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данных о том, что истец после получения свидетельства о праве собственности на землю обращался для установления и оформления границ земельного участка в материалах дела не имеется, местоположение границы данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования, распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить на него права, не нес бремя содержания, не приступил к строительству индивидуального жилого дома, до 2016 года не интересовался судьбой земельного участка. В связи с отказом собственника от права собственности на земельный участок, на основании ст. 44 ЗК РФ, просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.223).

Определением суда от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Атлас» и ООО «Гипрозем» (л.д.178).

Определением суда от 06.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ администрации г. Ачинска (л.д.220).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.235), согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.236). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, а также ранее поданное письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д.84-85) поддержала, пояснила, что ФИО1 в 2002 году перенес тяжелое заболевание, ему установлена инвалидность, в связи с чем, не мог заниматься возведением жилого дома, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности. Администрация г. Ачинска, отменяя распоряжение о предоставлении истцу земельного участка, действовала недобросовестно, не поставив его в известность, лишив возможности защитить свои права в установленные сроки. В 2016 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью определить границы своего земельного участка, но было установлено наложение границ земельных участков. Из ответа администрации г. Ачинска истец узнал о предоставлении его земельного участка ФИО3, и что в настоящее время земельный участок находится в собственности ФИО6 При этом от своего права собственности на спорный земельный участок истец не отказывался, факт не использования земельного участка не может свидетельствовать об этом, поскольку земельный налог истец оплачивает с момента его предоставления до настоящего времени, задолженности не имеет. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска о прекращении права собственности истца на спорный земельный участок просит отказать, также полагает, что администрацией пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Красноярского края и соответчика КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, учитывая, что спорный жилой дом был построен еще в 2004 году, земельный участок эксплуатировался с 2002 года ФИО3, а затем ФИО6, то на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.60). Также пояснила, что поскольку сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 у администрации г. Ачинска не имелось, земельный участок был предоставлен ФИО3 на законном основании, им на основании полученного разрешения на строительство возведен дом, зарегистрировано право собственности, оснований для признания дома самовольной постройкой не имеется. ФИО6 земельный участок передан в собственность как собственнику расположенного на нем жилого дома. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 в установленном порядке право собственности на земельный участок не оформил, сведения о земельном участке в земельный кадастр не внес, границы не установил, свои права на земельный участок ФИО1 не осуществлял, разрешение на строительство дома не использовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки через его представителя (л.д.215), ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д.177). Его представитель ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что на земельном участке не было каких-либо ограждений или колышков, нельзя было предположить, что он кому-то принадлежит.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.214), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.218), согласно ранее представленному письменному отзыву против заявленных ФИО1 требований возражала, указав, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, предоставленный администрацией г. Ачинска по договору аренды ФИО3, был свободен от притязаний третьих лиц, постановлением Главы г. Ачинска от 31.12.2004 утвержден акт приемочной комиссии от 27.12.2004 по приемке и вводу в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу и 10.02.2015 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на данный жилой дом, который был приобретен ФИО6 в собственность, о чем 10.04.2014 внесена запись в ЕГРН. На основании межевого плана земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, распоряжением от 06.08.2014 земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 27.08.2014 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО6, о чем внесена запись в ЕГРН. Учитывая изложенное, полагает себя законным собственником 

<

адрес> и земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Кроме того, поскольку земельный участок эксплуатировался с 2001 года ФИО3, затем ФИО6, жилой дом был построен в 2004 году, то на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок исковой давности (л.д.97-99).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (л.д.221,232), возражений по исковому заявлению и встречному иску не представили, ранее от представителя Управления Россреестра по Красноярскому краю В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.192).

Представители третьих лиц ООО «Атлас» и ООО «Гипрозем», будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией (л.д.221,232), в суд для рассмотрения дела также не явились, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав участников, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в законную силу с 01.01.2017) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию; Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением оговоренных законом случаев.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению администрации г. Ачинска №303-П от 04.08.1993 ФИО1 зарезервирован земельный участок площадью 0,10 га под строительство жилого дома, размером 

<

данные изъяты> м., по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.8,89-90). На основании постановления администрации 

<

адрес> №-п от 30.11.1994 о выдаче свидетельств, удостоверяющих прав собственности на землю Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю, согласно которому истец приобрел право частной собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, регистрационная запись за № от 11.03.1999 (л.д.11-14,186-187,188).

Согласно кадастровому паспорту № от 14.07.2016, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет 15.12.2002, ему присвоен кадастровый номер №. По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем значится ФИО1 (л.д.15).

Как следует из справки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 06.10.2016 материалы инвентаризации, в т.ч. землеустроительные дела, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы (л.д.24).

Одновременно, как усматривается из материалов дела, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.16-21).

Право собственности на данный земельный участок приобретено 27.08.2014 ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному с КУМИ администрации 

<

адрес>, и зарегистрировано в установленном порядке 27.08.2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Согласно свидетельству ФИО6 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальной жилой застройкой (для эксплуатации жилого дома), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (лд.163-166,168). 

Формирование указанного земельного участка происходило на основании постановления администрации г. Ачинска №-п от 16.08.2001, которым частично отменено постановление №-п от 04.08.1993 «о резервировании земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в п. Восточном», в части резервирования земельного участка по 

<

адрес> за В.Н., и согласовано ФИО3 размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разрешено проектирование жилого дома (л.д.116). На основании указанного постановления администрацией г. Ачинска заключен договор аренды № от 16.08.2001 с ФИО3 о предоставлении во временное владение и пользование за плату земельного участка на период проектирования, роком с 16.08.2001 по 15.08.2002 (л.д.120-123).

По результатам межевания, произведенного ООО «Атлас» изготовлена техническая документация для постановки земельного участка на кадастровый учет, что следует из представленного в материалы дела межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, границы которого согласованы с правообладателем смежного земельного участка по 

<

адрес>, согласование с правообладателем смежного земельного участка по 

<

адрес>, не осуществлялось, с двух других сторон земельный участок граничит с землями общего пользования, спор по границам земельного участка отсутствовал, межевое дело никем не оспорено (л.д.100-111).

24.10.2001 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальной жилой застройкой; площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствующей материалам межевания (л.д.125-126).

На основании постановления администрации г. Ачинска №-п от 31.10.2011 о разрешении ФИО3 строительства жилого дома и предоставлении земельного участка в аренду на период строительства, администрацией г. Ачинска с ФИО3 заключен договор аренды №-АЗ от 19.08.2012 о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование за плату на период строительства жилого дома сроком с 31.10.2001 по 30.10.2004, с одновременным расторжением договора аренды земельного участка № от 16.08.2001 согласно соглашению от 19.08.2002 (л.д.124,129,130-135). 

В соответствии с полученным разрешением на строительство жилого дома и утвержденным проектом на строительство жилого дома ФИО3 в период с октября 2001 года по август 2004 года осуществил строительство жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, который был принят и введен в эксплуатацию приемочной комиссией согласно акту от 27.12.2004, утвержденному постановлением Главы города Ачинска №-п от 31.12.2004 (л.д.141-143). Право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке с присвоением кадастрового номера №, о чем ЕГРН 10.02.2005 сделана запись за № (л.д.36,144-147).

На основании распоряжения Главы города Ачинска №-п от 11.08.2005 о предоставлении ФИО3 земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, КУМИ администрации г. Ачинска с ФИО3 заключен договор аренды №-АЗ от 31.10.2005 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет, с одновременным расторжением договора аренды земельного участка №-АЗ от 19.08.2002 согласно соглашению от 31.10.2005 (л.д.148-153). 

Согласно договору купли-продажи от 27.03.2014 ФИО3 продал принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, право собственности за которой зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН 10.04.2014 внесена запись за № (л.д.36,72).

На основании заявления ФИО6 в соответствии с положениями ст. 15, 25, 28, 29,36 Земельного Кодекса РФ, распоряжением администрации г. Ачинска №-р от 06.08.2014 признано утратившим силу распоряжение Главы города Ачинска от 11.08.2005 №-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду ФИО3» и предоставлен из земель населенных пунктов в собственность за плату ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под домами индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В этой связи КУМИ администрации г. Ачинска 06.08.2014 заключило с ФИО6 договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий последней жилой дом. Согласно справке КУМИ администрации г. Ачинска от 11.08.2014 выкупная цена земельного участка ФИО6 выплачена в полном объеме (л.д.163-166,167).

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 на законных основаниях приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Доказательств тому, что межевание спорного земельного участка, согласование местоположения границы земельного участка выполнены с нарушением норм закона, материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Документы, представленные для осуществления кадастрового учета, соответствовали требования действующего законодательства, в связи с чем был проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Из представленных материалов дела следует, что свидетельство на право собственности на землю выдано истицу 11.03.1999. Форма свидетельства соответствовала форме, установленной Указом президента РФ от 27.10.1993 № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». При этом границы земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, определены в прилагаемом плане, составленном инженером-землеустроителем и согласованном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ачинска 14.12.1994 (л.д.13). Данных о том, что истец после получения Свидетельства о праве собственности на землю каким-либо образом обозначал границы своего земельного участка, а также обращался о внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, на местности не определены, межевые знаки отсутствуют, межевание земельного участка не проводилось, в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка также не определены, что не позволяет однозначно установить не только местоположение земельного участка истца, но и факт нарушения прав истца действиями ответчиков. 

Само по себе наличие права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует, о том, что предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду ФИО3, а затем в собственность ФИО6 затрагивает права и законные интересы истца. При этом заключение кадастрового инженера о наложении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.22-23), также не позволяет прийти к такому выводу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что истец не мог не знать о нарушении своих прав, поскольку спорный земельный участок эксплуатировался ФИО3, начиная с 2001 года, на нем осуществлялось строительство жилого дома, которое было закончено в 2004 году. Следовательно, на момент обращения с иском в суд в 2017 году истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь с настоящим иском ФИО7 и оспаривая документы, устанавливающие права ответчиков на спорный земельный участок, в том числе договора аренды земельного участка № от 16.08.2001, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, ссылается на положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно действовавшей до 01.09.2013 редакции ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом следует учитывать, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса РФ», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 указанного Федерального закона).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка №, заключенного между администрацией г. Ачинска и ФИО3 16.08.2001, срок исковой давности истец, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Ссылки истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал только осенью 2016 года, являются несостоятельными, поскольку, начало течения срока исковой давности в данном случае связано не с субъективным моментом, связанным с тем, когда стороне стало известно о нарушении своего права, а с объективным моментом начала исполнения оспариваемой сделки.

Оснований для восстановления ФИО7 пропущенного срока исковой давности в связи с его тяжелым заболеванием - как следует из выписки из истории болезни амбулаторного больного перенесенным ФИО1 в 2002 году инфарктом миокарда и резвившейся после этого стенокардии, постинфарктного кардиосклероза, сердечной недостаточности, гипертонической болезни (л.д.86), суд также не усматривает.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, доказательств невозможности обращения истца в суд в последние шесть месяцев срока исковой давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Требование о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, жилой дом был возведен ФИО3 на основании полученного им разрешения на строительство жилого дома и в соответствии с утвержденным проектом на строительство жилого дома, на земельном участке по 

<

адрес>, предоставленном ему в установленном порядке под строительство жилого дома. Указанный жилой дом был принят и введен в эксплуатацию приемочной комиссией согласно акту от 27.12.2004, утвержденному постановлением Главы города Ачинска №-п от 31.12.2004. Право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке 10.02.2005 с присвоением кадастрового номера №.

При этом доказательств, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью. Граждан, а спорный земельный участок выбыл из владения истца, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. 

В связи с чем, суд не усматривает также оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанного жилого дома, заключенного 27.03.2014 между ФИО3 и ФИО6, поскольку ФИО3 являлся надлежащим собственником и в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, суд учитывает также заявление ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в то числе по указанным требования. 

Поскольку право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 10.02.2005, а государственная регистрация оспариваемого договора купли-продажи жилого дома от 27.03.2014 произведена 10.04.2014, то на момент обращения истцом с настоящим иском в суд 06.05.2017 (л.д.25), трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

При этом суд также не находит оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока исковой давности, поскольку истец, обладая возможностью узнать об обстоятельствах нарушения своего права возведением спорного жилого дома с 2005 года, а также заключением оспариваемой сделки, сведения о которой внесены в ЕГРН 10.04.2014 и которые являются общедоступными, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, имея реальную возможность, не предъявил указанные требования в установленные законом сроки без уважительных причин. 

В свою очередь суд считает необоснованными требования истца о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО6, а также об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 (на момент спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка №-ЗУ от 06.08.2014, заключенного между КУМИ администрации 

<

адрес> и ФИО6, право собственности на расположенный на данном земельном участке принадлежало ФИО6, последняя обладала правом приобретения в собственность спорного земельного участка, необходимого для использования жилого дома.

На основании изложенного, требования о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО6, а также производные от них требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования администрации г. Ачинска о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения такого права.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 ЗК РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Таким образом, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Между тем, достаточных доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на земельный участок, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно пояснениям представителя истца истцом с момента предоставления земельного участка в собственность ежегодно оплачивается начисленный земельный налог, что подтверждается копией представленной в материалы дела налогового уведомления № о начислении ФИО1 земельного налога за 2013 год на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплаченного им в полном объеме согласно чеку-ордеру от 24.09.2014 (л.д.239,240).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Ачинска Красноярского края к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов