Дело № 2-901/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Серпухов» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Серпухов» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика признать, что она не является лицом виновным в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не привлекалась к дисциплинарной и материальной ответственности, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в порядке установленном законом; признать письменные доказательства, показания ответчика, свидетелей, содержащих ложные сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца; признать, что запись в трудовой книжке по статье, предусмотренной ч.1 ст. 71 ТК РФ – неудовлетворительный результат испытания, является порочащей часть и достоинство истца; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 380583 рубля 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что при рассмотрении гражданского дела 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Порт Серпухов» о признании приказа 

<

номер>-к от 31 июля 2019 года о ее увольнении по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ – неудовлетворительный результат испытания, незаконным; о восстановлении на работе в ООО «Порт Серпухов»; о признании незаконным приказа 

<

номер> от 31 июля 2019 года «О лишении надбавки к должностному окладу»; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании морального вреда.

В качестве доказательств законности и правомерности увольнения ответчиком были предоставлены письменные доказательства ООО «Порт Серпухов» на основании которых, ответчик доказывал правомерность своих действий по факту увольнения, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ – неудовлетворительный результат испытаний.

При рассмотрении гражданского дела, судом были опрошены должностные лица ООО «Порт Серпухов». Ответчик заведомо знал, что истец не является лицом, виновным в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, что она не привлекалась к дисциплинарной и материальной ответственности.

При этом из-за не желания признавать свою вину в незаконности увольнения, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ – неудовлетворительный результат испытания, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию. 

Из текста письменных возражений и объяснения представителей ответчика К. и ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что они обвинили истца, что в период испытательного срока она продемонстрировала недостаточный уровень профессиональной подготовки, допускала невыполнение поручений руководства, или выполняла их несвоевременно, не оказывала содействие подразделениям ответчика в их работе. В частности, допускала ошибки в оформлении проектов приказов, во внесении соответствующих сведений в электронную базу данных; отчетность по форме СЗВ-М в Управление Пенсионным фондом Российской Федерации в г. Туле, Тульской области за июнь 2019 года была передана по вине истца не до 15 июля 2019 года, как того требует законодательство, а 24 июля 2019 года, в результате чего на предприятие был наложен штраф в размере 79000 рублей; отказывалась по надуманным причинам подписывать табели учета рабочего времени для оформления ведомостей на начисление заработной платы. 

Учитывая неудовлетворительный результат прохождения испытательного срока, истцу не были выплачены денежные средства стимулирующего и поощрительного характера. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бухгалтер по начислению заработной платы Щ., главный бухгалтер Х., сотрудники ООО «Порт Серпухов», показали, что с начальником отдела кадров ФИО1 у них постоянно возникали конфликтные ситуации, связанные с нежеланием последней выполнять свои обязанности по надуманным основаниям, в частности, ею не были подписаны табели учета рабочего времени всего порта за июнь 2019 года, не представлены по запросу бухгалтерии сведения о капитанах и иных лицах, с которыми заключены договоры о материальной ответственности, не был своевременно передан отчет в Пенсионный фонд по форме СЗВ-М о застрахованных лицах. 

О данном противодействии в работе были составлены служебные записки и докладные на имя руководителя.

Согласно предоставленным доказательствам ответчик и свидетели обвинили истца в административных правонарушениях. 

Однако, истец к административным правонарушениям, в которых обвинили ее ответчики и свидетели не привлекалась.

Распространяя заведомо ложные и порочащие сведения, ответчик причинил преднамеренно истцу моральный и материальный ущерб.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии со ст. 152 ГК РФ и считает, что ответчик и свидетели при рассмотрении гражданского дела 

<

номер> оклеветали истца, то есть распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию. Данные действия были совершены с использованием своего служебного положения.

Ответчиком или свидетелями, была произведена фальсификация доказательств по гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 03.06.2019 была принята на работу в ООО «Порт Серпухов» в должности начальник отдела кадров, с испытательным сроком 2 месяца. 31.07.2019 года истец была уволена как не прошедшая испытательного срока. Считает, что при рассмотрении дела в 2019 году ответчиком были представлены подложные доказательства и сведения, которые не соответствуют действительности, а именно служебные записки, табель учета рабочего времени, копии трудовых договоров. Считает, что документы сфальсифицированы. Просит признать, что не являлась виновной в нарушении трудового законодательства, не привлекалась к дисциплинарной, материальной ответственности, а также признать что все письменные доказательства, показания ответчиков и свидетелей, содержат ложные сведения, которые порочат честь и достоинство истца. В результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Поскольку сведения о ее увольнении стали известны большому кругу лиц, это лишает ее права дальнейшего трудоустройства. 

Представитель ответчика ООО «Порт Серпухов» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что доводы истца являются не обоснованными, надуманными, не основанными на нормах права. Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. Все доводы, на которые ссылается истец в своем заявлении, являются документально подтвержденными фактами, положенными в основу судебных актов при рассмотрении трудового спора по иску ФИО1 к ООО «Порт Серпухов» о признании ее увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о признании незаконным приказа 

<

номер> от 31.07.2019 «О лишении надбавки к должностному окладу»; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства и факты, установленные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и подтвержденные судами вышестоящих инстанций, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, а являются достоверными данными, установленными судом, которые соответствуют действительности и подтверждены документально.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер; быть распространенными и не соответствующими действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск и порочащий характер этих сведений. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Требования истца о взыскании морального и материального вреда в заявленном размере считает необоснованными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждении заявленных требований о причинении морального и материального вреда, не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и эмоциональными или физическими страданиями. Истцом, документально не подтвержден причиненный ей моральный вред в заявленном размере. 

При рассмотрении дела в 2019 году установлено, что увольнение истца проведено правомерно и требования истца не доказаны (л.д.10-11).

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Серпуховским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Порт Серпухов» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным приказа о лишении материального стимулирования, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 к ООО «Порт Серпухов» о признании увольнения из ООО «Порт Серпухов» с должности начальника отдела кадров в соответствии с приказом 

<

номер> от 31 июля 2019 года по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ – неудовлетворительный результат испытания, незаконным; о восстановлении на работе в ООО «Порт Серпухов»; о признании незаконным приказа 

<

номер> от 31 июля 2019 года «О лишении надбавки к должностному окладу»; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 150501 рубля по состоянию на 28 ноября 2019 года; о взыскании 50 382 рублей 15 копеек в качестве задолженности по заработной плате; о взыскании 2437 рублей 64 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного гражданского дела давали объяснения истец, представители ответчика К., ФИО2, допрошены свидетели Щ. и Х. (гражданское дело 

<

номер>).

Апелляционным определением Московского областного суда от 27.05.2020 решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.87-91, том 2 гражданское дело 

<

номер>). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения. 

При разрешения исковых требований ФИО1 суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется, исходя из доказанности факта неудовлетворительного результата испытания. Судом указано, что право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания принимает решение о том, желает он или нет продолжать трудовые отношения с данным работникам. При рассмотрении дела судом установлено, что порядок увольнения истца работодателем не нарушен. 

Истцом в материалы дела представлены расчет материального ущерба и морального вреда, л.д. 34-39), квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, из которых усматривается, что по указанным услугам истец имеет задолженность, налоговые уведомления, справка Центра занятости о доходах истца (л.д.40- 41), копия приказа ООО «Порт Серпухов» от 18.06.2019 об утверждении Положения о порядке и утверждения должностных инструкций в ООО «Порт Серпухов» и перечень должностных лиц ответственных за разработку должностных инструкций (л.д.45-47). Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО «Порт Серпухов» к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле и Тульской области о признании незаконным решение от 06.11.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, снижении размера финансовой санкции (л.д.48-49); ответы на обращение истца в правоохранительные органы (л.д.57-58); докладные записки истца на имя генерального директора ООО «Порт-Серпухов» (л.д.59-62); сведения о страховом стаже истца (л.д.68).

Решением 

<

номер> Единственного участника ООО «Порт Серпухов» от 22.10.2020 досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества К. с 22.10.2020 по соглашению сторон. Генеральным директором общества назначена А. (л.д. 53-58).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п.3).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. п. 7, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ). Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, в соответствии с которыми иск ФИО1 о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, учитывая, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Оспариваемые истцом сведения представлялись ответчиком в качестве обоснования своей позиции по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Порт Серпухов» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным приказа о лишении материального стимулирования, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Порт Серпухов» об обязании признать, что истец не являлась лицом виновным в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не привлекалась к дисциплинарной и материальной ответственности, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в порядке, установленном законом, признании письменных доказательств, показаний ответчика, свидетелей, содержащих ложные сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию; признании записи в трудовой книжке, порочащей честь и достоинство; взыскании материального ущерба в сумме 380583 рубля 49 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Серпухов» об обязании признать, что истец не являлась лицом виновным в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не привлекалась к дисциплинарной и материальной ответственности, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в порядке, установленном законом, признании письменных доказательств, показаний ответчика, свидетелей, содержащих ложные сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию; признании записи в трудовой книжке, порочащей честь и достоинство; взыскании материального ущерба в сумме 380583 рубля 49 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 24.05.2021