Дело №1-522/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 20 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, ---, ---, ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого:

- ---, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- до --- часов ФИО4, находясь в вино-водочном отделе магазина «---», расположенном по адресу: ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, --- похитил с витрины телефон марки «---», imei №--, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что в магазине «---» по ... ... впереди стоящая девушка оставила на прилавке сотовый телефон «---». Расплатившись за пачку сигарет, взял телефон с прилавка и вышел из магазина. По дороге ему позвонила девушка относительно сотового телефона «---». Договорились с девушкой о встрече у мечети, но телефон отключился и на встречу не пошел. Телефон продал за 2000 рублей.

Вина ФИО4, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что --.--.---- г. в вечернее время в магазине «---» на ... ... вытащила из сумки телефон «---» и положила на прилавок у кассы. Расплатилась за покупку и вышла из магазина. Через 2 минуты вспомнила, что забыла в магазине сотовый телефон и приехала обратно. Спросила у продавца, не брала ли та сотовый телефон. Продавец позвонила на ее абонентский номер, трубку взял мужчина. Попросила мужчину возвратить ей сотовый телефон. Мужчина предложил подойти к мечети на ... ... подъехала к назначенному месту, попросила у таксиста сотовый телефон, позвонила на свой абонентский номер. Первоначально трубку не брали, затем телефон отключили. На следующий день обратилась с заявлением в полицию. Похищенный сотовый телефон «---» возвращен сотрудниками полиции. Причиненный ущерб является значительным.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные в органах предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут в магазин «---» зашла незнакомая девушка и спросила, не видела ли телефон марки «---», который она забыла на прилавке магазина. Набрала номер девушки, на звонок ответил мужчина, с которым девушка договорилась встретиться около мечети – листы дела ---.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, примерно --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут ему на абонентский №-- позвонил знакомый по имени Павел и предложил купить сотовый телефон марки «---» за 2000 рублей. На вопрос, где Павел взял данный телефон, Павел ответил, что нашел в магазине – листы дела ---. 

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО4 обвинение, являются:

- заявление ФИО1 по факту хищения с витрины в магазине «---», по адресу: ... ..., телефона марки ---, imei №--, стоимостью 18 000 рублей и причинения значительного ущерба – лист дела ---;

- протокол осмотра места происшествия - вино-водочного отдела магазина «---», по адресу: ... ..., - листы дела ---;

- протокол изъятия у ФИО3 телефон марки --- imei №--, от --.--.---- г. – листы дела ---;

- протокол выемки у ФИО1 коробки от телефона и чека – листы дела ---;

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ее средняя заработная плата составляет --- рублей, она одна воспитывает ребенка, в виду материальных затруднений сотовый телефон куплен в кредит и причиненный ущерб является для нее значительным. Доводы потерпевшей ФИО1 суд считает убедительными.

Довод подсудимого ФИО4 об отсутствии в его действиях корыстного мотива и об имевшем место присвоении находки суд считает несостоятельным и надуманным.

Как установлено из показаний ФИО4 девушка забыла свой сотовый телефон, который оставила на прилавке в 50 сантиметрах от кассира. Забытый в магазине сотовый телефон находился в известном потерпевшей месте, она имела возможность за ним вернуться, что и было сделано ею через несколько минут.

ФИО4 осознавал, что потерпевшая вернется за сотовым телефоном, однако, не обратил внимания сотрудников магазина на забытый сотовый телефон. Более того, когда потерпевшая позвонила на свой мобильный телефон, ФИО4 назначив потерпевшей встречу, в указанное им место не явился, отключил сотовый телефон и реализовал его. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что сотовый телефон не выбыл из владения собственника, а ФИО4 действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО4, среднюю тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание ФИО4, данное в органах предварительного следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание среднюю тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального ущерба, позицию потерпевшей ФИО1, суд счел возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: 

- в срок до --.--.---- г. официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога. При наличии выявленного заболевания, в сроки, установленные вышеуказанным органом, на основании медицинских показаний, пройти полный курс лечения, медицинской и социальной реабилитации;

- не посещать места связанные с приобретением и распитием спиртных напитков;

- не покидать место постоянного проживания с --- часов до --- часов следующего дня; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: