Дело № 2-1438/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Бахаревой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Перцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 28.01.2008. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире 22.05.1995, однако в ней никогда не проживал, членом семьи истца не является и не являлся, личных вещей его в жилом помещении не имеется, местонахождение его неизвестно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила предмет исковых требований, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на факт формальной регистрации в жилом помещении. Указанное уточнение иска принято к производству суда протокольным определением от 18.09.2019. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент прописки ответчика собственником квартиры был ее отец. Она на тот момент проживала в этой квартире с отцом, а также с мужем и детьми. Отец давал согласие на прописку ответчика-земляка, она не возражала. Прописка нужна была ответчику лишь для оформления документов по гражданству. В квартире он никогда не проживал и не был ни разу, прописка была формальной. Ответчик 5 лет назад пытался выписаться из квартиры добровольно, но ему отказали, потребовав подтверждение прописки в другом месте. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Она намерена распорядиться квартирой, чему препятствует обременение жилого помещения пропиской ответчика. 

Ответчик Ч.М.А. в судебное заседание не явился. Извещение его произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ по известному месту регистрации. Фактическое место пребывания его не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Перцова Е.А. не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица - ОМВД России по Калининскому району в лице отделения по вопросам миграции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3") связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 28.01.2008 является собственником квартиры общей площадью 38,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 февраля 2008 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.05.1995, что подтверждено записями в домовой книге и справкой администрации Каблуковского сельского поселения, являвшейся на момент прописки ответчика органом регистрационного учета.

Нанимателем спорного жилого помещения на момент регистрации ответчика являлся отец истца – Ч.М.А., за которым впоследствии на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 4 мая 2007 года было признано право собственности на квартиру в порядке приватизации по договору от 21.07.1998.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик в жилое помещение по указанному адресу фактически никогда не вселялся, не проживал и не проживает в нём, что подтверждено, помимо пояснений истца ФИО1, показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Ч.Р.М. (брат истца) показала, что ответчика он знает с детства. В 

<

адрес> тот никогда не проживал. Первоначально нанимателем спорной квартиры был он (свидетель), затем его отец Ч.М.А., который приватизировал эту квартиру. Ответчика в квартиру попросил прописать он (свидетель), прописка тому нужна была для устройства на работу, регистрация была формальная, проживать в квартире тот не собирался. Так как ответчик их однофамилец, регистрацию оформили как на члена семьи. В квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал, вещей не хранил. В настоящее время связь с ним утрачена, он давно не видел ответчика, по слухам тот уезжал в Москву. 

Из показаний свидетеля З.А.Г. (сноха истца) следует, что она знакома с семьей истца с 2012 года. Квартира в 

<

адрес> принадлежит истцу. В 2013-2014 они с мужем и истцом жили в этой квартире. Посторонних людей в квартире не было и нет. Она слышала, что ответчик прописан в этой квартире, но никогда его не видела. В настоящее время в квартире никто не проживает. 

Оснований не доверять показаниям свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку показания их логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, подтверждены справкой администрации Каблуковского сельского поселения от 28.10.2019. 

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия нанимателя жилого помещения в качестве члена семьи, однако фактически в квартиру не вселялся, расходов по квартплате и коммунальным услугам не нес, регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер. Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал в нём и не проживает.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, а, следовательно, и его регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку спорная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, не является и не являлась местом жительства ответчика.

Регистрация ответчика в спорной квартире является формальной и ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, тем самым, удовлетворив требования истца. 

С учетом института регистрационного учета, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2019 года