Судья первой инстанции: ФИО4 №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Белинчук Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре: Татариной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Феодосии Республики Крым о возложении обязанности произвести установку малых архитектурных форм на нормативном расстоянии, демонтаже, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», Муниципальное казённое учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым»

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит возложить на администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность произвести установку малых архитектурных форм, запланированных для установки возле подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес>, в границах функциональных площадок, оборудованных на нормативном расстоянии, в пределах дворовой территории многоквартирных жилых домов №А по 

<

адрес>, №, № по ул. 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность восстановить первоначальные (проектные) размеры придомового палисадника (освободить почвенный покров от цемента, щебня и бордюрного камня до края ступенек перед подъез

<

адрес>); возложить на ответчика обязанность демонтировать малые архитектурные формы (урна, скамейка), установленные ДД.ММ.ГГГГ на прохожей части в 4 подъезд многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. Феодосия, 

<

адрес>, и установить их в границах функциональных площадок, оборудованных на нормативном расстоянии (л.д.5-8,60,85-86).

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником ? доли 

<

адрес>. Квартира расположена в 4 подъезде.

В рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования городской округ ФИО3», ответчиком, с привлечением подрядчика, проводятся работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов №А по 

<

адрес>, №, № по ул

<

адрес>

Истец обратилась в администрацию города Феодосии Республики Крым через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства с просьбой разъяснить необходимость установки скамеек еще и возле подъездов с уменьшением в этих целях размеров общего имущества (палисадников под окнами квартир). Из ответа администрации города Феодосии Республики Крым следует, что перенос малых архитектурных форм от окон квартир будет возможно только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения дислокации малых архитектурных форм, в случае, если общее собрание собственников большинством голосов примет положительное решение по данному вопросу.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещены 4 протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данных протоколах отсутствует информация о принятии решений по вопросам проведения указанного благоустройства, уменьшения общего имущества, согласовании проекта благоустройства.

Истец указала, что размещение малых архитектурных форм у подъезда предполагает нахождение различных граждан, компаний, курение под окнами её квартиры. Разговоры людей, собирающихся возле подъезда отчётливо слышны в квартире, что мешает отдыхать, вести семейные разговоры. Также, собравшимся под окнами слышно и видно происходящее в квартире истца. ФИО2 указала, что в её квартире также проживает мама, инвалид первой группы, в связи с чем, необходимо проводить постоянное проветривание, однако вынуждена закрывать окна и шторы даже в светлое время суток, поскольку возле подъезда собираются люди. Время проветривания, естественного освещения квартиры, семейных разговоров ограничено нахождением под окнами собравшихся людей. Дым от сигарет поступает в квартиру через открытые окна. А в случае установки урны существует угроза возникновения пожара.

Также указала, что размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий – 8 метров.

Истец указала, что установка элементов благоустройства за границами функциональных площадок угрожает её благоприятному и безопасному пользованию квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ на асфальтированную прохожую часть подъезда № установлены скамейка и урна в нарушение положений пункта 5.1.7 и 6.1.1 СП 59.13330.2020.

Дополнительно указала, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ речь идёт о самодельных лавках, которые самовольно вкопаны жильцами многоквартирного жилого 

<

адрес> с тем, в 2023 году истцом восстановлен в первоначальный размер общего имущества. Однако в июне того же года управляющая компания установила новую скамейку на асфальте прохожей части к подъезду №. При проведении благоустройства в 2025 году указанные объекты были демонтированы.

Истец не согласна, с протоколами общих собраний относительно установления малых архитектурных форм как, по сути, так и по их оформлению с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, являются ничтожными.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просила, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование исковых требований апеллянт указывает, что судом не приведены мотивы, по которым отвергается довод истца об уменьшении размеров палисадников, в связи с асфальтированием их части и последующей установки на ней скамеек и урн на крыльце подъездов.

Также указывает, что судом не применено требование о получении согласия 100 % собственников на уменьшение размера палисадников и свободной площади крыльца подъездов в связи с установкой на них скамеек и урн.

Перенос МАФ с крыльца 4 подъезда МКД 187 по 

<

адрес> в границы функциональных площадок возможен, поэтому не является неисполнимым.

Указывает, что с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются установление того, является ли установка скамейки и урны у входов в подъезды, элементом благоустройства, соответствует ли информация в копии протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отсутствия подписей) фактическим обстоятельствам, а так же выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником ? доли 

<

адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

В ответ на обращение истца, администрацией города Феодосии Республики Крым предоставлена информация ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что в соответствии с Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развития Республики Крым» запланированы работы по капитальному ремонту дворовой территории, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В рамках благоустройства будут проведены работы по асфальтированию дворовых проездов, обустройство парковочных мест и тротуаров, установка малых архитектурных форм (игровые и спортивные комплексы, лавочки, урны), ремонт подпорной стены и лестницы, обустройство сушилок для белья и ковров, обустройство системы освещения, устройство видеонаблюдения. В связи с тем, что в 2023 году получено положительное заключение ГАУ РК «Госстройэкспертиза», на сегодняшний день внести изменения в проект благоустройства не представляется возможным. Дополнительно указано, что имущество, установленное в рамках благоустройства, будет передано собственникам помещений в многоквартирных жилых домах для пользования и обслуживания, в связи с чем, жители вправе провести общее собрание собственников помещений по вопросу изменения дислокации малых архитектурных форм. В случае, если общее собрание собственников большинством голосов примет положительное решение по данному вопросу, протокол общего собрания необходимо направить в управляющую компанию для выполнения работ (л.д.10-11).

Истцом предоставлены фотографии, из которых видно, что скамейка установлена на входе в подъезд № (л.д.88,89).

Сообщением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым даны разъяснения, что при размещении различных объектов благоустройства, в том числе урн и скамеек от окон жилых и общественных зданий, должно быть не менее 8 метров. Разъяснено право на обращение с заявление о проведении проверки в соответствующий орган (л.д.61).

Председателем совета многоквартирного жилого 

<

адрес> в адрес администрации города Феодосии Республики Крым подана заявка о включении дворовой территории в подпрограмму «Формирование современной городской среды на 2017 год». Основанием послужил протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. В перечне работ по благоустройству также указана установка скамеек и урн.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом №, из которого следует, что собственники помещений согласились с эскизом, утверждены предложения по благоустройству дворовой территории, в том числе и установка скамеек на крыльце подъездов (л.д.92-94).

В 2022 году ООО «Институт Шельф» разработан проект стадии рабочей документации по благоустройству территории городского округа Феодосия (33 объекта), ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Муниципальным казённым учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым» и подрядчиком ИП ФИО1 заключён муниципальный контракт №-ЕП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «Капитальный ремонт дворовой территории, расположенной по адресу: ул. 

<

адрес>», в соответствии с прилагаемым Техническим заданием и Сметой контракта (л.д.42-58).

В графической части проекта отображены условные обозначения, в которых имеется информация об установлении малых архитектурных форм всех подъездов многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ, в том числе по устройству малых архитектурных форм.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 44-46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», исходя из того, что результаты общего собрания, на котором собственниками помещений было принято решение об участии в муниципальной программе не оспариваются, не отменены и недействительными не признаны, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в противном случае, будут нарушены права иных собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Спорная скамейка относится к общему имуществу многоквартирного дома (элементам его благоустройства).

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений собственника помещения в многоквартирном доме и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является установление действительной воли собственников помещений в многоквартирном доме относительно судьбы общего имущества и оценка заявленных требований относительно уменьшения общего имущества, что допустимо только с согласия всех собственников помещений.

Установлено, что собственниками многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом № 1, из которого следует, что собственники помещений согласились с эскизом, утверждены предложения по благоустройству дворовой территории, в том числе и установка скамеек на крыльце подъездов.

Спорная скамейка относится к категории общего имущества многоквартирного дома, являясь элементом его благоустройства.

Таким образом, решение вопроса о демонтаже скамеек возможно только при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данный процесс приводит к уменьшению объема общего имущества.

Следовательно, принятие соответствующего решения не относится к компетенции ответчика, в том числе и управляющей организации, которая может лишь осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, но не вправе распоряжаться им.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушения вышеуказанной нормы истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома, об уменьшении общего имущества (демонтаже (переносе) скамейки).

При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку размещение скамейки на придомовой территории в месте ее настоящего расположения согласовано с собственниками многоквартирного дома.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно нарушения норм при благоустройстве, судебная коллегия указывает на следующее.

Пунктом 7.5 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, не установлены требования к размещению скамеек, поскольку в данном пункте установлены требования к размещению площадок общего пользования в микрорайонах (кварталах) жилых зон, в том числе, площадок для отдыха взрослого населения на расстоянии не менее 10 м от окон жилых и общественных зданий.

Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не применил при принятии спорного решения указанный пункт свода правил.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апеллянта направлены на неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев, который исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья Н.С. Хмарук

Судьи Т.Г. Белинчук

С.В. Лозовой