Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2020 года

УИД № 66RS0024-01-2019-003130-57

Дело № 2-83/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 января 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 534,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 496,55 рублей. 

В обоснование иска указала, что в границах земельного участка с КН № площадью 1 740 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание (литер И) с КН №. В ходе проведенной работы по установлению правообладателей помещений в здании по 

<

адрес> была получена информация из ГКН и ЕГРН, согласно которой общая площадь помещений в здании лит. И, право собственности на которые зарегистрировано, составляет 5 474,9 кв.м. Государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена, разрешенное использование земельного участка – под объект промышленности, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН на нежилые помещения с КН № площадью 100,1 кв.м. и № площадью 73,0 кв.м. зарегистрировано право собственности за ФИО1 Между Министерством по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Т-445 на земельный участок с КН № площадью 1 740 кв.м., расположенный по 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1а. в вышеуказанный договор аренды земельного участка не вступал, плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не вносилась. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. Общая сумма начисленной платы для ФИО1 за фактическое пользование вышеуказанным участком за период с мая 2013 по сентябрь 2019 года составляет 55 534,57 рублей. Поскольку ответчик оплату за указанный период не производил, возникла задолженность по оплате за пользование земельным участком в указанном размере, а также обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 496,55 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с мая 2013 года по сентябрь 2019 года в размере 55 534,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 496,55 рублей. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года. Представил квитанции об оплате за фактическое пользование земельным участком (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами) по произведенному им контррасчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 905,47 рублей.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование к ответчику ФИО1, о взыскании платы за использование земельного участка, исходящее из части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит - нежилое помещение, площадью 100,1 кв.м., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение, площадью 73 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в строении литера И. 

Нежилое здание (литер И) с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Собственником земельного участка под нежилым зданием адресу: 

<

адрес> или правообладателем иного вещного права ответчик не является. Договор аренды на вышеуказанный земельный участок ответчиком не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка, носят частноправовой характер, подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Общая сумма начисленной платы для ответчика за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с мая 2013 года по сентябрь 2019 года составляет 55 534,57 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности по арендным платежам за использование земельного участка за период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение с иском о взыскании денежных средств, обязанность по оплате которых наступила на сентябрь 2016 года. Соответственно, исходя из того, что платежи подлежат внесению ежемесячно, пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что срок исковой давности по обязательствам об уплате арендной платы до сентября 2016 истек – то и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эти платежи, не могут быть взысканы по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности не представлено. 

Определяя размер задолженности ответчика, судом проверена правильность представленного ответчиком контррасчета за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 12 819,27 рублей. 

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, размер задолженности ответчика за вышеуказанный период составит 12 819,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 086,20 рублей. Указанная задолженность ответчиком погашена, о чем свидетельствуют квитанции о ее оплате, в связи с чем, оснований для ее взыскания у суда на дату рассмотрения спора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина