Принято в окончательной форме 12.08.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-002285-46

Дело № 2-2088/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО3 с учетом уточнений от 12.07.2021 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее – МИФНС России №7 по ЯО, Инспекция, налоговый орган) признании незаконными действий ответчика по зачетам сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по решениям№4706 от 15.04.2021 на сумму 3000 руб. и №4707 от 15.04.2021 на сумму 1500 руб. в счет погашения штрафов, возложении обязанностей по возврату НДФЛ и исключению задолженности в суммах 3000 руб. и 1500 руб. из карточки по расчетам с бюджетом в отношении ФИО3 в связи с истечением срока возможности их принудительного взыскания. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате НДФЛ за обучение, для чего была сдана налоговая декларация на сумму 6730 руб. Сообщением №4707 от 15.04.2021 истец была уведомлена о том, что налоговый орган произвел зачет подлежащей возврату суммы в размере 1500 руб. кроме того, сообщением Сбербанка РФ истцу была выплачена сумма возмещения 2420 руб. Впоследствии истцом была подана жалоба в Инспекцию, из ответа на которую истцу стало известно, что также налоговым органом по сообщению №4706 от 15.04.2021 был произведен зачет на сумму 3000 руб. в счет погашения задолженности по штрафу по НДФЛ в отношении лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Также налоговый орган пояснил, что сроки взыскания по указанным задолженностям действительно им пропущены, однако они готовят заявление в судебные органы для их восстановления и только в случае отказа в восстановлении сроков на принудительное взыскание задолженности будут списаны, и средства в счет возмещения НДФЛ будут истцу перечислены. С указанными действиями истец не согласна, так как каких-либо требований об оплате указанных задолженностей в адрес истца с 17.05.2015 не поступало, налоговый орган пропустил сроки их принудительного взыскания и нарушил порядок проведения зачетов. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, уведомлена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что срок принудительного взыскания задолженностей, в отношении которых был произведен зачет НДФЛ, пропущен, до настоящего времени принудительное взыскание штрафов не осуществлялось, в судебные органы с заявлением об их взыскании налоговый орган не обращался. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО3 в МИФНС России №7 по ЯО была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год, в соответствии с которой истцу из бюджета подлежала возврату денежная сумма в размере 6730 руб. 

При рассмотрении заявления ФИО3 о возврате НДФЛ на основании указанной налоговой декларации Инспекцией приняты решения о зачете: №4706 от 15.04.2021 в размере 3000 руб. в счет погашения задолженности по КБК 18210102020010000110 «Налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации», штраф; №4707 от 15.04.2021 в размере 1500 руб. с КБК 18210102010010000110 «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации», налог в счет погашения задолженности по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации», штраф. Оставшаяся сумма, подлежащая возврату, в размере 2230 руб. зачислена на счет истца 19.04.2021.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сведения о наличии задолженности за ФИО3, которая в период до 16.02.2015 была зарегистрирована в качестве ИП, в суммах 3000 руб. и 1500 руб. (штрафы по камеральным налоговым проверкам 2016 года) переданы в МИФНС России №7 по ЯО из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля, указанные задолженности не оплачены, однако не взыскивались с ФИО3 в принудительном порядке. Представителем ответчика не оспаривалось, что на момент принятия решения о зачетах и в настоящее время возможность принудительного взыскания указанных штрафов утрачена в связи с пропуском установленного законом срока. 

Вместе с тем, ни положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные его нормы не допускают возможности проведения зачета излишне взысканного налога в счет погашения задолженностей, в том числе по пеням и штрафам, по которым сроки принудительного взыскания, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 НК РФ, истекли.

По данному вопросу следует руководствоваться также позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 его статьи 46 налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 «Давность взыскания налоговых санкций» налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотренный статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов. Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Из материалов дела следует и установлено судом, что до настоящего времени налоговый орган возможность принудительного взыскания с ФИО3 штрафов, в отношении которых был произведен зачет, не реализовал, возможность их принудительного взыскания на момент принятия решения о зачете была утрачена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у МИФНС России №7 по ЯО правовых оснований для принятия решений о зачетах подлежащего возврату истцу НДФЛ в счет погашения штрафов, в связи с чем требования ФИО3 подлежат удовлетворению, действия МИФНС России №7 по ЯО по зачетам сумм налога на доходы физических лиц по решениям №4706 от 15.04.2021 на сумму 3000 руб. и №4707 от 15.04.2021 на сумму 1500 руб. в счет погашения штрафов подлежат признанию незаконными, с возложением на ответчика обязанности возвратить ФИО3 сумму НДФЛ в размере 4500 руб. и убрать (исключить) задолженности в суммах 3000 руб. и 1500 руб. из карточки по расчетам с бюджетом в отношении ФИО3 в связи с истечением срока возможности их принудительного взыскания. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области по зачетам сумм налога на доходы физических лиц по решениям №4706 от 15.04.2021 на сумму 3000 руб. и №4707 от 15.04.2021 на сумму 1500 руб. в счет погашения штрафов.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области возвратить ФИО3 сумму налога на доходы физических лиц в размере 4500 руб. 

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области убрать (исключить) задолженности в суммах 3000 руб. и 1500 руб. из карточки по расчетам с бюджетом в отношении ФИО3 в связи с истечением срока возможности их принудительного взыскания. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева