Дело №12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В., 

с участием прокурора Рахимова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Люкс» ФИО1 – Севостьянова И.С. на постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 27.09.2023 года, которым генеральный директор ООО «Люкс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области генеральный директор ООО «Люкс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 649 920 рублей 14 копеек. 

Защитник генерального директора ООО «Люкс» ФИО1 – адвокат Севостьянов И.С., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указав следующее.

14.06.2022г. между ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и ООО «Люкс» в лице генерального директора ФИО1, был заключен Контракт № (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Андреевка - Теренгуль - III Интернационал - Чулаково» в Баганском районе Новосибирской области, где п. 3.3 Контракта установлены сроки исполнения отдельных этапов Контракта, а именно срок сдачи первого этапа исчислялся с даты заключения Контракта до 25.07.2022г., второй этап планировалось завершить до 28.09.2022г.

Цена Контракта, с учетов вносимых сторонами изменений составила 65996805,70 рублей, где стоимость первого этапа работ составила 16500000,00 рублей, стоимость второго этапа работ 49496805,70 рублей.

В нарушение ранее указанных условий Контракта, работы по второму этапу были сданы 25.04.2023г., соответственно, условия Контракта были нарушены в части неисполнения в установленный срок второго этапа работ стоимостью 49496805,70 рублей.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную : ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

При этом суд определяя размер штрафа исчислял сумму не от стоимости неисполненных обязательств, а от стоимости всего Контракта, что в данном случае противоречит санкции указанной статьи.

Применительно к данной ситуации и учитывая, что суд все же пришел к выводу о необходимости в назначении наказания за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Люкс» ФИО1, с учетом применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть фактически за просрочку исполнения обязательств по завершению работ второго этапа Контракта на сумму 49496805,70 рублей, с учетом того, что на сумму в размере 16500000,00 рублей ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» работы были приняты, то расчет штрафа должен исчисляться только от стоимости неисполненных обязательств, то есть от 49496805,70 рублей, а именно: 5% от 49496805,70 = 2474840,28; 2474840,28/2 = 1237420,14 рублей - размер штрафа, определенный с учетом применением положения ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а также с учетом применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом определенная судом к взысканию в виде административного штрафа сумма существенно выше определенной исходя из суммы второго этапа работ, где сумма согласно постановлению суда от 27.09.2023г. составляет 1649920,14 рублей, а сумма определенная в настоящей жалобе с учетом применением положения ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а также с учетом применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ составляет 1237420,14 рублей, на 412499,99 рублей меньше, что для ФИО1 является суммой значительной.

Вместе с этим суд исследуя доказательства по данному делу оставил без внимания такое обстоятельство, при котором неустойка, начисленная ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 25.04.2023 года в размере 1262168,55 рублей была списана ими на основании уведомления от 12.05.2023г. в силу требований п.2 и пп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 года.

В указанное Постановление Правительства № 783 от 04.07.2018 года, ввиду чрезвычайно сложной экономической обстановки в стране, связанной с нестабильным курсом валют, внешним санкционным давлением, мировой политической нестабильности - 10.03.2022г. Постановлением № 340 были внесены изменения, в соответствии с которыми для списания пеней и штрафов подрядчику достаточно будет представить госзаказчику письменное обоснование, подтверждающее нарушение обязательств из-за внешних санкций, с приложением документов, если они имеются. При чем названные изменения в указанное постановление Правительства Российской Федерации были внесены с целью оказания государственной поддержки бизнесу, с целью недопущения ликвидаций, банкротства предприятий ввиду высокой долговой нагрузки, которая в том числе может быть вызвана штрафными санкциями со стороны государственных заказчиков.

Руководствуясь положением Постановления Правительства № 783 от 04.07.2018 года с его изменениями от 10.03.2022г., ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», как заказчик в соответствии с Контрактом, в связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту правомерно списало начисленную неустойку, но при этом прокуратура Бакинского района Новосибирской области возбуждает дело об административном правонарушении, где в результате рассмотрения такого дела генеральный директор ООО «Люкс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1649920,14 рублей.

Таким образом, с учетом того, что в отношении ООО «Люкс» была отменена одна материальная ответственность в виде неустойки в размере 1262168,55 рублей, оспариваемым постановлением суда на генерального директора ООО «Люкс» возложенная другая материальная ответственность в виде административного штрафа в размере 1649920,14 рублей, при чем вопреки положению указанного Постановления Правительства РФ, иным национальным проектам, вынесенным постановлениям Правительства РФ, призванным защищать и поддерживать бизнес в Российской Федерации. Полагает, при наличии указанных обстоятельства суду следовало применить положение ст. ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть предупредить ФИО1 об административной ответственности за его незначительное правонарушение, учитывая также, что ФИО1 привлекается к ответственности за вменяемое ему правонарушением впервые. Вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб кому либо, либо чему-либо в данном случае не причинен. Кроме того, полагает, что судом при определении наказания не было учтено, что на момент проведения работ по Контракту ФИО1 в период с 06.03.2023 по 15.03.2023 как генеральный директор ООО «Люкс» не исполнял своих должностных обязанностей по причине болезни сердца, что в свою очередь по объективным причинам препятствовало ему в полной мере осуществлять контроль за деятельностью ООО «Люкс» как в целом, как и отдельно за деятельностью ООО Люкс» направленной на тот момент, на закрытие Контракта путем подписания Акта приема-передачи выполненной работы,

Более того, судом оставлено без внимания имущественное положение ФИО1, который имеет единственное место работы являясь генеральным директором ООО «Люкс», где ежемесячный размер заработной платы в среднем за 2022 и 2023 годы не превышает четырнадцати тысяч рублей в месяц, что в полном объеме подтверждается материалами данного дела и является существенным обстоятельством.

В судебное заседание ФИО1, защитник Севостьянов И.С. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, иных заявлений не сделали. 

Прокурор Рахимов С.Р. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначено минимальное наказание, доводы жалобы неосновательны, всё нормативное обоснование изложено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года. 

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Защитником Севостьяновым И.С. жалоба подана 20.10.2023, согласно входящему штампу мирового судьи, направлена в адрес мирового судьи 14.10.2023. Копия постановления ФИО1 получена 04.10.2023. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2023 и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Люкс» ФИО1, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.06.2022 между ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и ООО «ЛЮКС», в лице генерального директора ФИО1 был заключен контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Андреевка- Теренгуль-3 Интернационал - Чулаково» в Баганском районе Новосибирской области.

Пунктом 3.3. контракта установлены сроки исполнения отдельных этапов Контракта:

1 этап: с даты заключения контракта до 25.07.2022; 2 этап: с 26.07.2022 по 28.09.2022.

В нарушение условий контракта фактически работы в установленный срок подрядчиком не выполнены. Работы по 1 этапу сданы заказчику 05.08.2022, работы по 2 этапу сданы 25.04.2023.

Цена контракта (цена работ), учитывая вносимые сторонами изменения, составляет 65 996 805 руб. 70 коп.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «ЛЮКС» не проанализировал возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока отведенного для их выполнения, надлежащим образом, не организовало и не обеспечило своевременное и качественное решение задач и функций, не совершены другие действия, направленные на соблюдение установленного срок выполнения контракта.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ЛЮКС» является ФИО1, которым не предприняты меры по надлежащему исполнении контракта в установленный срок.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года генеральный директор ООО «Люкс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 649 920 рублей 14 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Действия (бездействие) юридического лица опосредованы действиями (бездействие его должностных лиц.

Обстоятельств, указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по вине заказчика, мировым судьей не установлено. В ходе исследования доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЛЮКС» не выполнило в срок работы, предусмотренные контрактом №, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что мировой судья расценил как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены. При этом мировым судьей в постановлении подробно приведены мотивы по которым он пришел к выводу о существенности причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что действия (бездействие) должностного лица - генерального директора ООО «ЛЮКС», осуществляющего организационно-распорядительные функции юридического лица, не влекущие уголовной ответственности, повлекли неисполнение принятых по контракту обязательств и, как следствие, причинение существенного вреда законным интересам общества и государства, выразившегося в нарушении прав несовершеннолетних на получение дошкольного образования, препятствии нормальной деятельности учреждения и воспитанию несовершеннолетних.

Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: постановлением и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области от 11.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении; копией контракта № от 14.06.2022, заключенного между ПО НСО «ТАУД» и ООО «ЛЮКС» в лице генерального директора ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛЮКС. согласно которой, его генеральным директором является ФИО1; актами приемки выполненных работ от 25.04.2023; претензиями исх.№6567 от 05.08.2022, исх. № 8866 от 11.10.2022, исх. №3680 от 25.04.2023 в адрес ООО «ЛЮКС», исследованными в судебном заседании, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения мировым судьей генерального директора ООО «ЛЮКС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЛЮКС» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения генерального директора ООО «ЛЮКС» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Наказание генеральному директору ООО «ЛЮКС» ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его личности, имущественного положения, в размере, предусмотренном санкцией части статьи с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника генерального директора ООО «Люкс» ФИО1 – Севостьянова И.С. являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27.09.2023 года, которым генеральный директор ООО «Люкс» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «Люкс» ФИО1 – Севостьянова И.С. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: подпись А.В.Боровко