Дело № 1-405/2019 

(№11901320054040168)

УИД: 42RS0005-01-2019-002161-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 мая 2019 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Еремчук К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Гудименко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Буковой А.Г., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержится по стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном счете №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-26 часов до 13-44 часов ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном счете №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, используя команду на номер «№» перевел на счет сим-карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО1 используя услугу «№», в несколько этапов перевел, тем самым похитил, со счета сим-карты с абонентским номером № на счет банковской карты «Мегафон банк» № имеющую один счет с сим-картой «Мегафон», оформленной на его имя, денежные средства в размере 2 476 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6-19 часов до 22-56 часов ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном счете №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, используя команду на номер «№» перевел на счет сим-карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 600 рублей, после чего ФИО1 используя услугу «№», в несколько этапов перевел, тем самым похитил со счета сим-карты с абонентским номером №, на счет банковской карты «Мегафон банк» №, имеющую один счет с сим-картой «Мегафон» и оформленной на его имя, денежные средства в размере 4667,60 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8-58 часов до 23-48 часов ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном счете №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, используя команду на номер «№» перевел на счет сим-карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего ФИО1 используя услугу «№», в несколько этапов перевел, тем самым похитил со счета сим-карты с абонентским номером № на счет банковской карты «Мегафон банк» №, имеющую один счет с сим-картой «Мегафон» и оформленной на его имя, денежные средства в размере 4 486,05 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0-51 часов до 1-25 часов ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на расчетном счете №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый доступный умысел, используя команду на номер «№» перевел на счет сим-карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 рублей, после чего ФИО1 используя услугу «№», в несколько этапов перевел, тем самым похитил со счета сим-карты с абонентским номером №, на счет банковской карты «Мегафон банк» № имеющую один счет с сим-картой «Мегафон» оформленной на его имя, денежные средства в размере 159,80 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5-15 часов до 5-32 часов ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на расчетном счете №, к которому посредством услуги «Мобильный банк» подключена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, используя команду на номер «№» перевел на счет сим-карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 500 рублей, после чего ФИО1 используя услугу «№», в несколько этапов перевел, тем самым похитил со счета сим-карты с абонентским номером № на счет банковской карты «Мегафон банк» № имеющую один счет с сим-картой «Мегафон» оформленной на его имя денежные средства в размере 4 490,46 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 15 365,81 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 365,81 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, правомерно находясь по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, и в вышеуказанном доме он находится один, забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ноутбук «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13 000 рублей, 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Букова А.Г. также не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Гражданский иск на сумму 16000 рублей поддерживает. 

Государственный обвинитель Гудименко А.Р. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 181), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158,159), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве явки с повинной суд принимает во внимание объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил сведения о своей причастности к кражам имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, по обоим преступлениям (л.д. 28).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно поясняет об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало расследованию уголовного дела в кратчайший срок. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал место нахождения похищенного им ноутбука, принадлежащего потерпевшей, вследствие чего похищенное имущество-ноутбук был возвращен потерпевшей (л.д. 34,36,49-52,140-143).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он осуждался за тяжкое преступление к лишению свободы.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершено тяжкое преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 16 000 рублей.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. 

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Самсунг», сотовый телефон «Dexp», оставить в законном пользовании и владении потерпевшей Потерпевший №1;

- сим-карту «Мегафон», уничтожить;

- банковскую карту «Мегафон», направить собственнику ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

- расходно-кассовый ордер, выписку по движению денежных средств по счету сим-карты №, выписка по движению денежных средств но счету банковской карты «Теле 2» - №, два отчета о движении денежных средств по счетам банковских карт Потерпевший №1, отчет о движении денежных средств по счету банковской карты «Мегафон» ФИО1, хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк