Судья Алтунин А.В. № 33а-10789/2025

(2а-3835/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным решения от 21 февраля 2025 года № 1527/02.1-25, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в суд к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21 февраля 2025 года № 1527/02.1-25, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указала на то, что является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

23 января 2025 года подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу

<

адрес> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

21 февраля 2025 года отказано в предоставлении услуги, поскольку на формируемом земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Согласно акта осмотра Департамента муниципального контроля администрации города Ялта, на добавляемом земельном участке расположены двухуровневый и одноуровневый объекты некапитального строительства, имеющие признаки самовольно возведенных. По мнению административного истца, оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы.

Решением Ялтинского городского суда от 21 августа 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

Признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 21 февраля 2025 года № 1527/02.1-25 об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

Возложена на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23 января 2025 года о перераспределении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, со смежным земельным участков площадью 

<

данные изъяты> находящимся в муниципальной собственности, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Республики Крым ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение Департамента об отказе в перераспределении земельных участков является законным и обоснованным, поскольку на формируемом в результате перераспределения земельном участке расположены объекты некапитального строительства, имеющие признаки самовольно возведённых, что подпадает под основания отказа, предусмотренные пп. 3 п. 13.2 ст. 13 Административного регламента и пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

23 января 2025 года подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

21 февраля 2025 года отказано в предоставлении услуги, поскольку на формируемом земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Согласно акта осмотра Департамента муниципального контроля администрации города Ялта, на добавляемом земельном участке расположены двухуровневый и одноуровневый объекты некапитального строительства, имеющие признаки самовольно возведенных.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал наличие предусмотренных пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, а указанные в оспариваемом решении доводы о наличии объектов недвижимости в виде самовольных некапитальных сооружений, не подтверждены доказательствами и не являются законным основанием для отказа.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым находит выводы суда первой инстанции правильными.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Кодекса решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 28 июня 2023 года № 3860-П утвержден административный регламент администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 13.2 статьи 13 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги является случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

23 января 2025 года подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

5 февраля 2025 года должностным лицом Департамента муниципального контроля администрации города Ялты ФИО8 проведен осмотр территории (обследования), по результатам которого составлен акт. В соответствии с актом обследования, доступ на земельный участок частично ограничен, на земельном участке расположено одноуровневое некапитальное строение. На добавляемом земельном участке расположены двухуровневый, одноуровневый объекты некапитального строительства, имеющие признаки самовольно возведенных.

21 февраля 2025 года отказано в предоставлении услуги, поскольку на формируемом земельном участке расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Согласно акта осмотра Департамента муниципального контроля администрации города Ялта, на добавляемом земельном участке расположены двухуровневый и одноуровневый объекты некапитального строительства, имеющие признаки самовольно возведенных.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым полагает, что у административного ответчика отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении административным истцом условий перераспределения, соответственно правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется.

Наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, в виде некапитального строительства, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Таким образом, административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения.

На основании изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.Р. Мостовенко

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.А. Даниленко