Дело №5-46/2019 .

УИД 33 RS0005-01-2019-000230-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 15 февраля 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, Гашина Екатерина Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, работающей главным бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Органика-Русь», зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2018 г. в 12 часов 10 минут около дома № строение № на улице 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Органика-Русь» (далее – ООО «Органика-Русь»), осуществляя движение со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> в городе Александров в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), совершила наезд на пешехода ФИО2, (дата) года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины ***, государственный регистрационный знак №, которая двигалась по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № от (дата) причинили вред ее здоровью средней тяжести.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства , не явилась, согласно поступившему посредством сообщения по телефону ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с прохождением лечения на дневном стационаре, указав, что полностью признает вину в содеянном, раскаивается в содеянном, неоднократно предлагала потерпевшей компенсировать причиненный моральный вред, но та категорически отказывалась. Просит не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку использует транспортное средство по работе, также оно ей необходимо в уходе за 84-летней бабушкой, проживающей в городе Струнино, и несовершеннолетним ребенком . Каких-либо иных ходатайств ею не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 19 октября 2018 г. днем переходила дорогу в разрешенном месте по пешеходному переходу на улице 

<

адрес> в городе Александров, где ее сбила автомашина, как потом выяснилось, под управлением ФИО1 Все произошло быстро. В результате наезда и падения от удара она получила травмы ноги, головы, долго лечилась, перенесла операцию. Не отрицала, что ФИО1 дважды приходила к ней в больницу, что-то ей предлагала, но она – ФИО2 в силу плохого самочувствия не понимала, о чем она ее просит. Не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, оставив его на усмотрение суда. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Представитель потерпевшего ООО «Органика-Русь», являющегося собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) , пояснила, что претензий к ФИО1, являющейся главным бухгалтером ООО «Органика-Русь, общество не имеет, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поддержав ходатайство генерального директора ООО «Органика-Русь» Н. , также указала, что в связи с исполнением ФИО1 должностных обязанностей ей необходимо транспортное средство, так как она вынуждена посещать разные органы и организации для решения текущих вопросов, выезжать в командировки.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Р., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное разбирательство не явился.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, считаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается кроме ее признательных показаний, также протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2019 г., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 октября 2018 г., определениями о продлении срока проведения административного расследования от (дата) и (дата), сообщениями РТС, зарегистрированными 19 октября 2018 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 19 октября 2018 г., схемой места совершения административного правонарушения с фото-таблицей от 19 октября 2018 г., письменными объяснениями самой ФИО1 от 19 октября 2018 г. и потерпевшей ФИО2 от 30 октября 2018 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 октября 2018 г., карточкой учета транспортного средства, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от (дата), заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата), копией выписной эпикриза №.

Согласно указанному заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 имелись повреждения: ***. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и причинили вред здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Вместе с тем, ФИО1, признала свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность.

ФИО1 согласно представленной в материалы дела характеристики , положительно характеризуется по месту осуществления трудовой деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2, и, принимая к сведению данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а также мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ходатайство генерального директора ООО «Органика-Русь» не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

.

.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.