№ 2а- 690/2024

УИД № 44RS0005-01-2024-001008-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Буй, Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа город Буй Костромской области к специализированному отделению судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.г. Буй Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Буйского районного суда от 18.02.2021 года по делу № 2-140/2021 администрация г.о.г.Буй обязана предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г.о.г. Буй Костромской области жилое помещение. Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.11.2021 года администрации г.о.г.Буй предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не выполнены, 18.01.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, полагают, что оснований, для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку решение суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения могло быть исполнено только после поступления в бюджет г. Буя субвенций из областного бюджета, а потому возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Так, в 2021 году контрактов на приобретение жилых помещений для лиц, указанной категории не заключено, т.к. субвенции из областного бюджета не выделялись. В 2022 году заключено 4 контракта на сумму 3 772 322,40 руб. В 2023 году заключено 14 контрактов на сумму 15918254,90руб., за счет которых, было приобретено 14 жилых помещений. В 2024 году заключено 9 контрактов на сумму 9740500,00 рублей. 07.07.2023 ФИО1 жилое помещение было предоставлено, т.е. в 2023г. решение суда было исполнено. Однако предоставить жилое помещение ФИО1 за счет муниципального жилищного фонда в течение 2022-2022 гг. не представилось возможным, т.к. в муниципальном жилищном фонде не имеется свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, установленным для жилых помещений, предоставляемым детям-сиротам. Также общего объема бюджетных ассигнований в виде субвенций предоставленных из областного бюджета и доведенных в 2022-2023 гг. до получателя бюджетных средств явно недостаточно для приобретения жилого помещения ФИО1 во исполнение решения суда. Просят отметить и то, что установленный законом порядок предоставления жилых помещений лицам, указанной категории, не предусматривает возможности исполнить решение суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом-исполнителем не был учтен срок, необходимый для государственной регистрации недвижимого имущества. Отметили и то, что в решении суда по делу №не был установлен конкретный срок для исполнения данного решения, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и ввиду отсутствия вины администрации в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, просят освободить администрацию г.о.г. Буй Костромской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 18.01.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО1, Буйская межрайонная прокуратура, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области. 

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. о.г. Буй не явился, направил в адрес суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик- специализированное отделение судебных приставов по КО ГМУ УФССП, в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление из которого следует, что иском не согласен. 

Заинтересованные лица ГМУ ФССП России, ОСП по Буйскому району УФССП России по КО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, каких-либо ходатайств и доводов суду не представил.

Представитель Буйской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в деле имеется отзыв, на основании которого Буйская межрайонная прокуратура не возражает против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Буйского районного суда от 18.02.2021 года по делу № администрация г.о.г.Буй КО обязана предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории городского округа город Буй Костромской области.

22.11.2021 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. 

Также должник предупрежден о том, что, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор… Разъяснено, что, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 руб. с должника-организации.

18 января 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации г.о.г. Буй исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с наложением на администрацию г.о.г. Буй Костромской области исполнительского сбора, администрация г.о.г. Буй обратилась в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

При этом в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация г.о.г.Буй указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО1 в частности, по проведению процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате которых было приобретено в муниципальную собственность г.о.г. Буй жилое помещение для последующей передачи в собственность ФИО1 во исполнение решения суда.

Приобретение жилых помещений может производиться только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что делает невозможным исполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения решения суда.

Также, согласно справке начальника финансового управления администрации г.о.г.Буй выделенные субвенции на осуществление органами местного самоуправления городского округа город Буй полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в 2022г. в сумме 3866700,00 рублей в 2023 году в сумме 15918254,90 рублей использованы на приобретение квартир лицам указанной категории. Остаток неиспользованных субвенций на 01.01.2023 отсутствует.

Представлены суду сведения и о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелось несколько исполнительных производств, возбужденных в 2021 году в отношении администрации г.о.г.Буй, предметом исполнения которых является предоставление жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (в том числе ФИО1), в соответствии с решениями суда от 2021 года.

В связи с отсутствием у должника источника финансирования, принимать дополнительные расходные обязательства, в частности, на приобретение жилья для формирования специализированного жилищного фонда, не представилось возможным, что подтверждено документально.

Так, из документов, представленных финансовым управлением администрации г.о.г.Буй следует, что бюджет администрации г.о.г.Буй Костромской области является дотационным, дефицит в 2021 г. составил 7374,5 тыс. руб., муниципальный долг на конец года 175300,00 тыс. руб.

Исследовав представленные суду должником доказательства, суд признает доводы администрации г. о.г.Буй о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа доказанными и обоснованными письменными материалами дела. 

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, по мнению суда, к рассматриваемым правоотношениям не применим срок, предусмотренный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации г.о.г.Буй.

При определении степени вины администрации г.о.г.Буй в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о дефиците местного бюджета, что свидетельствует о сложном финансовом положении администрации г.о.г.Буй, необходимости соблюдения процедур по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключению муниципального контракта.

Администрация представила доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Суд принимает во внимание, что свободное жильё у должника отсутствует.

Следует учитывать, что исполнение решений суда о предоставлении жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, зависит от поступления субвенций из областного бюджета. 

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы, изложенные представителем истца, суд полагает достаточными для восстановления в порядке, предусмотренном ст. 219 КАС РФ, срока для подачи настоящего искового заявления суд. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации городского округа город Буй удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа город Буй Костромской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 от 18.01.2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Серова Н.И. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.