Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 13 февраля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю., 

при секретаре Бекжановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, Присяжной А. Ю., Присяжной В. Е. о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, Присяжной А.Ю., Присяжной В.Е. суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек, и расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель АО «ДГК» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что установлена долевая ответственность ответчиков в размере 1/5, из которых две доли принадлежат несовершеннолетним детям, соответственно обязанность по оплате задолженности возлагается на законных представителей несовершеннолетних, а именно на ФИО1, Присяжную А.Ю., просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. в долевом порядке, а именно с Присяжной В.Е. 

<

данные изъяты> коп., с ФИО1 

<

данные изъяты> коп., Присяжной А.Ю. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере по 

<

данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик Присяжный Е.Г в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что при удовлетворении судом исковых требований, готов взять на себя ответственность по оплате половины взысканной суммы за дочь Присяжную В.Е., которая еще проходит обучения и своего дохода не имеет. С Присяжной А.Ю. брак расторгнут, совместно не проживают.

Ответчик Присяжная А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Присяжная В.Е. хотя и является совершеннолетней, но самостоятельного дохода не имеет, поскольку учится. Брак с ФИО1 расторгнут, живут разными семьями.

Ответчик Присяжная В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав участников, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно справке МАУ «МФЦ ПГО» от 

<

Дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы Присяжная А.Ю., Присяжная В.Е., Присяжный А.Е., Присяжный А.Е., Присяжный Е.Г. 

Согласно справке МКУ «Архив Партизанского городского округа» от 

<

Дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы Присяжная А.Ю., Присяжная В.Е., Присяжный А.Е., Присяжный А.Е.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

Дата> №___, у ФИО1, Присяжной А. Ю., ФИО3, ФИО4, Присяжной В. Е. в долевой собственности находятся по 1/5 в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленного в деле расчета задолженности по выше указанной квартире за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность за услугу теплоснабжения в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются Правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, договор считается заключённым с момента фактического подключения абонента к присоединённой сети и считается заключённым на неопределённый срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст.153-155 ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изучив представленный истцом письменный расчёт задолженности за теплоснабжение, суд, признавая указанный расчёт верным, установил, что ответчики по делу фактически имеют задолженность перед АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась задолженность за услугу теплоснабжения в размере 

<

данные изъяты> копеек. Данный расчёт ответчиками не оспорен.

Ст.31 и ст.69 ЖК РФ предусматривают основания солидарной ответственности лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики перестали быть одной семьёй, фактически проживают по разным адресам, каждый из пятерых собственников обладает на праве собственности по 1/5 доли. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию с ответчиков в долевом порядке по 1/5 доли, из которых две доли принадлежат несовершеннолетним детям, соответственно обязанность по оплате задолженности возлагается на законных представителей несовершеннолетних, а именно на ФИО1, Присяжную А.Ю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по оплате за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Поскольку положениями главы 7 ГПК РФ не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, а именно: по 

<

данные изъяты> копейки с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, Присяжной А. Ю., Присяжной В. Е. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за теплоснабжение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек и в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать – 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Присяжной А. Ю. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за теплоснабжение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек и в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать – 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Присяжной В. Е. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за теплоснабжение за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек и в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать – 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья М.Ю. Сундюкова