Дело **

Поступило в суд ****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре Полохиной А.О., с участием старшего помощника прокурора Тесля Т.И., защитника-адвоката Заузолковой О.П., представившей ордер ** от ****, подозреваемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением дознавателя Фио отдела дознания отдела полиции ** «Железнодорожный» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, * 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что **** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: ***, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, осознавая, что действует открыто, взял с открытой витрины одну бутылку водки «Немирофф Клюква» ледяная объемом 0, 5 л., стоимостью 155 рублей, и, не реагируя на требования продавца остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», попытался скрыться. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками частного охранного предприятия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебное заседание дознаватель Фио не явилась, будучи уведомленной судом о рассмотрении постановления надлежащим образом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Заузолкова О.П. просили ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Представить потерпевшего фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно материалам дела не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник Тесля Т.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием причиненного преступлением вреда понимается также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 возбуждено перед судом с согласия прокурора и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Дознавателем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он подозревается, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами. 

Согласно исследованным материалам, ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести впервые, на учетах не состоит, социально адаптирован, работает, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, покушение на преступление средней тяжести, от которого реального ущерба не наступило, имущественное положение ФИО1 и * 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 5406011001, БИК 045004001 УФК по *** (ГУ МВД России по НСО), р/счет 40** в Сибирском ГУ Банка России, КБК18** ОКТМО 50701000.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела, 1 бутылку водки «Немирофф», 0, 5 л., переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.А. Пименова