ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л., 

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Лига» в г. Черногорске Адвокатской палаты Республики Хакасия Шимловского А.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, содержащегося в 

<

адрес> в связи с отбыванием наказания по приговору суда, ранее судимого за 

<

данные изъяты>:

- 26 мая 2015 года Абаканским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 июля 2015 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 октября 2016 года Абаканским городским судом, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года, по п. «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры Абаканского городского суда от 26 мая 2015 года и Шушенского районного суда от 10 июля 2015 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в воспитательной колонии, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию общего режима;

по состоянию на 18 октября 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 354.1 УК РФ – реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично.

Преступление совершено на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у ФИО6, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по мотивам испытываемой им социальной ненависти и вражды в отношении лиц всех наций, за исключением немецкой и русской, возник преступный умысел на публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее – Трибунал), одобрение преступлений, установленных указанным приговором.

При этом ФИО6 был достоверно осведомлен о том, что Трибунал в приговоре от 01 октября 1946 года, рассмотрев дело в отношении главных военных преступников европейских стран оси в годы Второй мировой войны, подтвердил причастность к совершению преступлений, в том числе к преследованию и массовому уничтожению представителей различных этнических и социальных групп, руководящего состава Национал-социалистической немецкой рабочей партии (далее – НСДАП), и иных членов партии, установив их активное участие в совершении военных преступлений и преступлений против человечности в годы Второй мировой войны, признал НСДАП преступной организацией в связи с активным участием в военных преступлениях и преступлениях против человечности, а ее национал-социалистическую идеологию, провозгласившую целью создание расово чистого арийского государства на обширной территории – одной из главных причин начала Второй мировой войны.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 16 часов 40 минут

ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь по месту отбывания наказания, в целях оказания побудительного воздействия на сознание, поведение окружающих лиц, неоднократно, публично высказывал лицам, отбывающим наказание 

<

адрес>, отрицание фактов, установленных Трибуналом, а также одобрял преступления, установленные приговором Трибунала, что выступало в качестве своеобразного руководства к действию, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 26 минут ФИО6, находясь 

<

адрес>, совместно с осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят публичный характер, с целью привлечения внимания осужденных к пересмотру исторического события – Второй мировой войны, мотивируя их на поведение, направленное на поддержание идеи насилия и физического истребления по этническому признаку, на убеждение их в правильности действий нацистов, умышленно, публично совершил в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 высказывания, в которых одобрял идеологию нацизма, а именно положительно оценивал и поддерживал действия нацистов в период Второй мировой войны, в том числе, направленные на полное уничтожение по этническому признаку, в том числе в концентрационных лагерях, высказывал готовность к реализации миссии уничтожения лиц по этнической принадлежности, озвучивал изощренные способы насилия и убеждал осужденных в правильности действий нацистов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 20 часов 59 минут ФИО6, находясь 

<

адрес>, совместно с осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, осознавая, что его действия носят публичный характер, с целью привлечения внимания осужденных к пересмотру исторического события – Второй мировой войны, мотивируя их на поведение, направленное на поддержание идеи насилия и физического истребления по этническому признаку, на убеждение их в правильности действий нацистов, публично сообщил осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 высказывания о том, что он положительно оценивает политику расовой дискриминации в нацистской Германии, основанную на концепции расовой гигиены, положительно оценивает деятельность нацистов по физическому уничтожению лиц по этнической принадлежности, положительно оценивает действия нацистов в концентрационных лагерях, в частности проведение медицинских и псевдомедицинских опытов над заключенными, а также он полностью отрицает вину лидеров нацистской Германии в совершении преступлений против мира, преступлений против человечности, нарушении законов войны и заговоре с целью совершения данных преступлений и не согласен с приговором Трибунала, так как считает, что нацисты шли к своей цели, за что их нужно было «наградить».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 21 минуты по 16 часов 52 минуты ФИО6, находясь 

<

адрес>, совместно с осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, осознавая, что его действия носят публичный характер, с целью привлечения внимания осужденных к пересмотру исторического события – Второй мировой войны, мотивируя их на поведение, направленное на поддержание идеи насилия и физического истребления по этническому признаку, на убеждение их в правильности действий нацистов, умышленно, публично сообщил осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, что положительно оценивает действия нацистов по физическому уничтожению гражданского населения разных национальностей, кроме русской и немецкой, в частности положительно оценивает деятельность нацистов в концентрационных лагерях, отрицал доказательства нацистских преступлений, представленных на Нюрнбергском процессе, и неоднократно высказывал одобрение преступной системы и идеологии нацизма.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным обвинением, указал о понимании существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, совместно с защитником настаивал на заявленном в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в установленный уголовно-процессуальным законом период. 

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Шимловский А.Г. поддержал заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение в совершении указанного преступления предъявлено ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности ФИО6 Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности подсудимого не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов-психиатров.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии как адекватного, соответствующего избранной позиции защиты, у суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Санкция ч.1 ст.354.1 УК РФ в действующей редакции (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 №59-ФЗ) по сравнению с предыдущей редакцией увеличивает размер основного наказания в виде штрафа, добавляет обязательное дополнительное наказание к лишению свободы, принудительным работам, а потому ухудшает положение подсудимого и в силу ст.9, 10 УК РФ, не имея обратной силы, не может применяться к деяниям ФИО6, совершенным с 27 января 2021 года по 22 февраля 2021 года. Рассматриваемое деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.354.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №128-ФЗ) – реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенное публично. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО6, в том числе возраст подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО6 по месту учебы в 

<

данные изъяты>, а также по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>), по месту нахождения в 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>

ФИО6 холост, семьи и детей не имеет, родственные связи с другими лицами не поддерживает, на учете в военном комиссариате не состоял в связи с судимостью 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 на учете у нарколога и психиатра по месту проживания и регистрации не состоял 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не усматривается.

Преступления, за которые ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, не образуют рецидива преступлений в соответствии с примечанием к ст.18 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого наказания, установленного санкцией ч.1 ст.354.1 УК РФ.

При сопоставлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления с данными о личности ФИО6 суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Иные, более мягкие, виды наказаний по указанному деянию не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

По делу также нет законных условий для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Отсутствуют основания для снижения категории преступления в порядке ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО6 в период отбывания наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 года, по которому неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 2 года 10 месяцев 26 дней.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом к наказанию, назначенному по данному приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу положений ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО6 в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение в возрасте до 18 лет тяжких, особо тяжких преступлений, по достижению совершеннолетия был переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии (Пункты 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Мера пресечения к ФИО6 по данному делу не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения к подсудимому при постановлении приговора суд не усматривает, полагая, что с учетом отбывания подсудимым в настоящее время наказания по предыдущему приговору суда, препятствий для исполнения постановленного приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению (на досудебной стадии и в суде), в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – ДВД-Р диск 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №128-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 27 октября 2016 года, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО6 не избирать. 

Процессуальные издержки в связи с участием в деле по назначению защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-Р-диск 

<

данные изъяты>, – хранить подшитым в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с учетом пределов, установленных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов