Дело № 1-419/2024 

УИД 16RS0049-01-2024-008931-22 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 05 июля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова Б.М., 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Каплан Ф.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --- зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут --.--.---- г. до 04 часов 00 минут --.--.---- г., находясь в ... ..., она, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, --- похитила с дивана мобильный телефон «Техно Спарк Гоу», имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью 6 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой ПАО «ВымпелКом», силиконовым чехлом с банковской картой АО АКБ «Новикомбанк» №--, принадлежащими Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Действия ФИО2 по преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий она не имеет. В ходе судебного заседания потерпевшая поддержала ранее заявленное ею ходатайство.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник-адвокат Каплан Ф.Х. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО6 и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Султанов Б.М. возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, непогашенных судимостей не имеет, раскаялась в содеянном, причиненный потерпевший вред загладила, примирилась с потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптический диск с записями с камер наблюдения из комиссионного магазина «Победа», копии договора комиссии, чеков, документов на телефон, ответа ПАО «ВымпелКом» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: