Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 18 мая 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ... 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

... в 14 часов 00 минут, ФИО1 на 261 км автодороги ..., управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, произвел обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что начала обгон в разрешенной зоне, но не успел завершить обгон на прерывистой линии. 

Кроме того, его водительский стаж составляет 30 лет, личность безупречная, вину в совершении правонарушении признал, аварийной ситуации не создал.

В жалобе ФИО1 просит по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ... заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив что у него на иждивении имеется больная мать инвалид 2-й группы, которую регулярно необходимо возить из села в больницу, кроме того у него 30-ти летний стаж водителя и он не нарушал ранее правил дорожного движения.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району и схемой нарушения ПДД РФ (л.д.4), видеофайлом, приложенным к материалам дела (л.д.5).

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о том, что выезд он произвел на прерывистой линии разметки, потом не смог вернуться на свою полосу движения не создав аварийной ситуации – не основан на законе.

В силу п. 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ линия приближения (прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания не связанного с лишением права управления, а также смягчающие обстоятельства то что сам заявитель имеет престарелую больную мать инвалида 2-й группы, которую необходимо доставлять для лечения и осмотра в учреждение здравоохранения, по месту жительства он характеризуется исключительно положительно, имеет большой водительский стаж (30 лет), к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался однократно и лишение его права управления транспортными средствами может негативно отразиться на материальном состоянии его семьи и состоянии здоровья его матери. 

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

...

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь 

Решение вступило в законную силу «18» мая 2017 года