Дело № 1-188\2020 судья- Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2020 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

потерпевшего ХХХ 

подсудимой ФИО1, 

защиты-адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживающей, фактически проживающей на съемной квартире по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные деяния имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23.00 часов 04.05.2020 находясь в комнате № 54 дома № 19/4, по проспекту Ленина, г. Твери, достоверно зная, что на полке в стенки для гостиной, под тетрадкой с квитанциями, находятся денежные средства принадлежащие ХХХ. в сумме 6 000 рублей, решила совершить их хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств с полки в стенке гостиной, в размере 6 000 рублей, принадлежащих ХХХ., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ХХХ значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно и она с ним полностью согласена. Поддержала заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ХХХ с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима,привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (л.д.131-133), на учете ГБУЗ ТОКНД и ГБУЗ ОКПНД не состоит (л.д.134-136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), написала явку с повинной (л.д.72-75).

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, что указывают на пренебрежительное отношение подсудимой к охраняемым законом интересам общества и государства. После совершения преступления, она самостоятельно не предприняла мер к заглаживанию причиненного вреда. Личность подсудимой была установлена сотрудниками правоохранительных органов только после обращения потерпевшего с заявлением о преступлении, связи с чем, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С учетом характера совершенного подсудимой деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев. 

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 06.08.2020. 

Дело № 1-188\2020 судья- Сайкова М.Н.