Дело № 1-97/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

-23 апреля 2019 года Люблинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (08 июня 2022 года освобожден по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, (ФИО1), в период времени с 20 часов 30 минут 27 сентября 2024 года по 01 час 13 минут 28 сентября 2024 года, точное время следствием не установлено, находясь около скамейки, расположенной в непосредственной близости к д. 8 по адрес в адрес, увидел ранее незнакомого ему фио, который спал и рядом с которым находился, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про) черного цвета, 256 гб, 2022 года выпуска. 

Далее, у него, (ФИО1), в период времени с 20 часов 30 минут 27 сентября 2024 года по 01 час 13 минут 28 сентября 2024 года, более точное время следствием не установлено, находящегося около скамейки, расположенной в непосредственной близости к д. 8 по адрес в адрес, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и фио, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про), черного цвета, 256 гб, 2022 года выпуска, принадлежащий ФИО2, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2132/24 от 13 ноября 2024 года, составляет сумма, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для последнего с вставленной сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не предоставляющей материальной ценности для фио, после чего, он, (ФИО1), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1, в связи с поступившим от него ходатайством.

В судебном заседании были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, на основании ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в присутствии защитника и ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников», следует, что он свою вину в совершении выше описанного в приговоре преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 27.09.2024 года, в вечернее время, сидел на скамейке рядом с домом по адресу: адрес, при этом, у него находился мобильный телефон марки «Huawеi mate 50 pro», черного цвета. Он на скамейке сидел один. Он мобильный телефон положил рядом с собой на лавку. Он уснул, поскольку был в алкогольном опьянении. Когда он проснулся, то обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон. Он увидел, что около скамейки, на которой он находился, ходит неизвестный ему мужчина, в темной одежде, с телефоном в руках, который был похож на его мобильный телефон. Он пошел за ним, но мужчина побежал во дворы, в сторону дома, по адресу: адрес. Ему преступными действиями причинен материальный ущерб в сумме сумма, который является для него значительным, так как его заработанная плата составляет сумма;

-заявлением фио от 28.09.2024 года, из которого следует, что у него был похищен мобильный телефон «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про) (л.д. 6 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 года с фототаблицей к нему - площадки вблизи культурного центра адрес, у дома № 8 по адрес в адрес, где со слов фио у него был похищен мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про) (л.д. 7-13 т. 1);

-протоколом осмотра предметов от 07.11.2024 года с фототаблицей к нему - скриншота коробки от мобильного телефона марки «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про) (л.д. 68-70 т. 1);

-заключением эксперта № 2132/24 от 13.11.2024 года, из которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа похищенного мобильного телефона марки «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про), черного цвета, 256 гб, 2022 года выпуска, на момент хищения, то есть на 28 сентября 2024 года, составляет сумма (л.д.79-85 т. 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им выше описанного в приговоре суда преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными в приговоре суда показаниями самого подсудимого и потерпевшего.

Показаниям потерпевшего у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 по уголовному делу, не имеется, а поэтому его показания суд берет в основу приговора.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности.

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется каких-либо оснований считать, что письменные материалы уголовного дела сфальсифицированы.

Не доверять доказательствам по уголовному делу у суда оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Суд в основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и они согласуются с показаниями свидетеля и с совокупностью других исследованных судом письменных доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

У суда оснований считать о самооговоре подсудимого ФИО1 не имеется.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 выше описанного в приговоре преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходит из следующего:

-преступный умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества потерпевшего - мобильного телефона, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поскольку подсудимый действовал тайно для окружающих, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами;

-квалифицирующий признак «значительный ущерб» подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами – стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона составляет сумма, что согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, превышает сумма, а также с учетом имущественного положения потерпевшего и размера его дохода, является для потерпевшего значительным материальным ущербом;

-после совершения хищения имущества потерпевшего, подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого ФИО1

Суд, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признает: полное признание им вины в содеянном на предварительном следствии, его чистосердечное раскаяние в содеянном на предварительном следствии, он заявил об особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту регистрации, его состояние здоровья, социальное положение и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи родственникам.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимого ФИО1, сведения от врачей психиатра и нарколога, его возраст, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, наличия по уголовному делу отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, наличия по уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, с учетом возможности получения подсудимым дохода, его имущественного положения и имущественного положения членов его семьи, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, либо применить требования ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, с учетом содеянного, размера имущественного ущерба, причиненного преступлением (заявлены в пределах нанесенного имущественного ущерба), признает исковые требования потерпевшего фио подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С вещественным доказательством по уголовному делу надлежит поступить согласно положениям ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

- КПП 773401001

- ИНН налогового органа 7734117894

- Код ОКТМО 45371000

- Номер счета получателя платежа 40101810045250010041

- Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО

- Наименование платежа штраф

- КБК 18811621010016000140 .

Меру пресечения осужденному ФИО1 - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, затем, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-скриншот коробки от мобильного телефона «Huawei Mate 50 Pro» (Хуавей мэйт 50 про) – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего фио к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего фио имущественный ущерб в размере сумма.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников уголовного судопроизводства.

Судья Жукова О.В.