Дело № 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Авзаловой Е.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, ответчика - ФИО3, третьего лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать: в счет возмещения ущерба 68614 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., представителя в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 42 коп.

Требование мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> по вине третьего лица - ФИО4, управлявшей автомобилем принадлежащим на праве собственности ответчику, не осуществив страхование по договору ОСАГО своей гражданской ответственности, повреждено транспортное средство истца. Поскольку ответчик не возместил ущерб истец обратился в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик - ФИО3 просил суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу, представив суду соответствующее заявление, в котором указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены, понятны и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. Подтвердил, что в момент ДТП 

<

дата> автомобиль Рено Меган, государственный номер №*** принадлежал ему на праве собственности, а также то, что договора ОСАГО, ДСАГО по данному автомобилю в момент ДТП оформлены не были и то, что в момент ДТП управление этим автомобилем на основании доверенности на право управление транспортным средством ФИО4 не доверял, такую доверенность не выдавал. 

Представитель истца - ФИО1 - ФИО2 просил суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, суду пояснил о том, что данным признанием ответчиком иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, указав на то, что данным признанием ответчиком иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.Третье лицо - ФИО4 просила суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, указав на то, что данным признанием ответчиком иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. Подтвердила сведения, указанные ответчиком в заявлении от 

<

дата> о признании иска.

В силу положений норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, а также принимая во внимание то, что в момент ДТП ответчик являлся собственником транспортного средства Рено Меган, государственный номер №***, договор ОСАГО по данному автомобилю в момент ДТП оформлен не был и то, что в момент ДТП управление этим автомобилем на основании доверенности на право управление транспортным средством ФИО4 не доверял, такую доверенность не выдавал, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком - ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 68614 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 42 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено судьей в совещательной комнате 27 октября 2017 года.

Судья В.В. Войтович