РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Мининбаеве Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1061/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

Установил:

Финансовый управляющий ФИО3- ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указал, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2023 по делу №№ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 21.06.2024, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Финансовым управляющим был получен ответ Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области, согласно которому за должником зарегистрирован автомобиль ВА3-21011, г.н.№. Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции на автомобиле имеются запреты на совершение регистрационных действии в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2024 в Приволжское РОСП были направлены требования об окончании вышеуказанных исполнительны производств, а также снятии запретов на регистрационные действия с автомобиля.

10.08.2024 старшим судебным приставом ФИО2 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

26.08.2024 направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием признать действия старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по отказу в удовлетворении требований об окончании исполнительных производств, снятии запретов на регистрационные действия с автомобиля неправомерными, об обязании окончить исполнительные производств, а также снять запреты на регистрационные действия с автомобиля.

05.09.2024 от Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСИ УФССП России по Астраханской области ФИО2 поступили постановления по результатам рассмотрения жалобы, которыми постановления об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего признаны правомерными, в удовлетворении жалобы финансового управляющего отказано.

По состоянию на 12.09.2024 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончены, вышеуказанные запреты на регистрационные действия с транспортного средства, зарегистрированного за должником, не сняты.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятию ограничений в отношении имущества должника ФИО3 автомобиля 

<

***>, г/н №; обязать административного ответчика окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО3, в связи с признанием ее банкротом, снять наложенные ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

***>, VIN №, 1978 года выпуска, г/н №, зарегистрированного за ФИО3 

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Агентство финансового контроля», представитель заинтересованного лица НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены, возражений не представили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2023 по делу №№ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 21.06.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП по Астраханской области в отношении должника ФИО3 находились исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 131382,08 рублей;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей

В рамках указанных выше исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

***>, №, 1978 года выпуска, г/р/з №.

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжское РОСП финансовым управляющим ФИО3- ФИО1 были направлены требования административного истца об окончании вышеуказанных исполнительных производств, а также снятии запретов на регистрационные действия с автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Установлено, что судебным приставом- исполнителем отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным по административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков не усматривает и приходит к выводу, что оспариваемые бездействия административных ответчиков не являются препятствием к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья Богданова Е.Н.