РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-237/2024 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части (номер) матроса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер) выразившегося в не увольнении с военной службы, 

установил:

ФИО2 в интересах Вишневецкого обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), выразившее в не увольнении истца с военной службы, и обязать данное должностное лицо совершить действия, связанные с увольнением Вишневецкого с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе - категория «В».

В обоснование заявленных требований представитель истца в поданном административном исковом заявлении указал, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части (номер) с рапортом о проведении аттестации на предмет его увольнения с военной службы по состоянию здоровья, мотивировав его тем, что заключением военно-врачебной комиссии он признан ограниченно годным к военной службе - категория «В», не годным к службе (изъято), с момента получения контузии постоянно находится на лечении. В виду бездействия командира воинской части обратился в военный суд, решением Севастопольского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. В процессе обжалования решения в суде апелляционной инстанции командир войсковой части (номер) 12 февраля 2024 г. провел заседание аттестационной комиссии по вопросу увольнения Вишневецкого, подготовил представление на увольнение и 7 мая 2024 г. направил документы начальнику управления кадров (изъято). Однако по настоящее время командир войсковой части (номер) приказ об увольнении Вишневецкого с военной службы не издает, бездействует, считает данное бездействие незаконным.

В представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика командира войсковой части (номер) – ФИО3 заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что исковое заявление несостоятельно, так как ФИО1 в настоящее время проходит военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, после представления заключения командованием воинской части будет рассмотрен вопрос о его увольнении на аттестационной комиссии при наличии предусмотренных законом оснований.

Административный истец, его представитель и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Приказом (изъято) от (дата) (номер) ФИО1 назначен на должность (изъято) войсковой части (номер), воинское звание (изъято)

8 сентября 2023 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части (номер) с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, на основании подп. «б» п. 5 Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г. и подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 580 от 3 августа 2023 г.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 24 мая 2024 г. (номер) в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца на решение суда первой инстанции установлено, что 12 февраля 2024 г. (протокол № 7) аттестационная комиссия приняла решение о том, что Вишневецкого целесообразно уволить с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Из ответа заместителя начальника управления кадров (изъято) от (дата) (номер) следует, что материалы к увольнению Вишневецкого из войсковой части (номер) в управление кадров поступили 15 февраля 2024 г., но в связи с нарушением в оформлении (в представленном листе беседы отсутствовала подпись увольняемого военнослужащего) 23 февраля 2024 г. возвращены в войсковую часть (номер). Повторно материалы к увольнению Вишневецкого в управление кадров флота не поступали.

В соответствии представленной в суд копией сопроводительного письма материалы к увольнению с военной службы по состоянию здоровья Вишневецкого (протокол заседания аттестационной комиссии, представление, копия заключения военно-врачебной комиссии, справка расчета выслуги лет, лист беседы (с подписью Вишневецкого), аттестационный лист, копия рапорта) направлены начальнику управления кадров Черноморского флота 5 мая 2024 г. за исх. (номер)

Факт направления документов на увольнение Вишевецкого в управление кадров (изъято), установлен проверкой военной прокуратуры - войсковая часть (номер), проведенной по обращению истца от 2 июля 2024 г. (ответ на обращение от 2 августа 2024 г. (номер)).

Согласно представленной копии акта обследования состояния здоровья (номер) ФИО1 с 16 августа 2024 г. проходит освидетельствование на предмет годности к службе (изъято).

В своем заявлении от 3 октября 2024 г. представитель административного истца ФИО2 указал, что 3 октября 2024 г. по предложению командования Вишневецким повторно написан рапорт на увольнение и в этот же день проведено заседание аттестационной комиссии, по результатам которой рекомендовано увольнение Вишневецкого с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе - категория «В».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» установлено, что решение об увольнении военнослужащих, проходящих службу по контракту на воинских должностях, для которых штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе принимается в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 увольнение с военной службы военнослужащих, имеющих воинской звание ниже полковника и капитана 1 ранга, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности. 

При этом в судебном заседании из исследованных возражений представителя административного ответчика, копий представления к увольнению Вишневецкого, выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части (номер) от (дата), расчета выслуги лет военнослужащего, аттестационного листа, листа беседы, акта обследования состояния здоровья, а также заявления представителя административного истца от 3 октября 2024 г., установлено, что после возвращения в воинскую часть из управления кадров (изъято) документов об увольнении с военной службы Вишневецкого, истек годичный срок действия выданного ранее в отношении истца заключения ВВК от (дата), в этой связи ФИО1 проходит медицинское обследование для определения его категории годности к военной службе.

Таким образом, какого-либо бездействия командира войсковой части (номер) по вопросу увольнения истца не установлено. 

Напротив административным ответчиком принимаются все меры и совершаются необходимые действия для решения вопроса об увольнении Вишневецкого с военной службы, при этом издание приказа об увольнении Вишневецкого с военной службы не входит в полномочия командира войсковой части (номер), в виду чего суд не находит подлежащим удовлетворению требования административного искового заявления. 

Поскольку административное исковое заявление суд находит не подлежащим удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления в интересах ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (номер), выразившегося в не увольнении с военной службы, – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Г.П. Антонов

Мотивированное решение 

изготовлено 7 октября 2024 г.