Дело № 2-42/2025

УИД 23RS0038-01-2024-001874-67 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 февраля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Почта России» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 1542195,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15911 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 согласно трудовому договору № от 31.10.2023 принята на работу в Восточно-Кубанский почтамт УФПС Краснодарского края на должность оператора связи 1 класса ОПС Передовая. В соответствии с Приказом №к/пер от 19.12.2023 г. Крюкова ФИО2 переведена в ОПС Пенькозавод Восточно-Кубанского почтамта УФПС Краснодарского края на должность начальника отделения почтовой связи. Согласно п. 3.18.2 должностной инструкции начальника отделения связи № 8.2.15.3.9-02-1 от 31.01.2023 г., начальник отделения обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, в том числе, социальных выплат. Кроме того, ответчик была обязана осуществлять: контроль приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств (ни. 3.9.35 Должностной инструкции); прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц (пп. 3.9.36 Должностной инструкции); осуществлять отдельные операции но инкассированию денежных средств в ОПС (пп, 3.11 Должностной инструкции) и другие функции, связанные с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей. 18 января 2024 года около 10.00 часов на стационарный городской телефон ОПС 352274 Восточно-Кубанского почтамта по номеру 8(86144)-98-742 поступил звонок от неизвестного гражданина, представившегося сотрудником техподдержки по обновлению программы «Юнистрим» ФИО3. В разговоре с начальником ОПС ФИО2 он попросил в целях тестирования обновленной программы войти с автоматизированного рабочего места в программу «Юнистрим» и произвести прием переводов. Под его диктовку ответчик заполнила в необходимых информационных полях свои фамилию, имя и отчество, а также адрес ОПС. Сумму переводов и текст для заполнения информационных полей получателя диктовал тоже он под предлогом необходимости проверки функционирования программы. После заполнения она нажимала кнопку «далее» и осуществила несколько операций в программе «Юнистрим», в результате чего перевела 7 операциями денежные средства на банковские счета неустановленных лиц на общую сумму 2126188 рублей 16 копеек. Одновременно, как следует из пояснений ответчика, приблизительно в 12.00 часов 18.01.2024 г. она увидела на личном мобильном телефоне сообщения из группы коллег в социальных сетях о поступивших им подобных звонках. После этого она положила трубку городского телефона и перезвонила специалисту технической поддержки ФИО4, которая информировала её, что звонивший неизвестный является телефонным мошенником. Около 12.20 часов того же дня. ФИО5 удалённо вошла в программу «Юнистрим», сделала скриншоты и запросила переводы на возврат, но успела произвести возврат только двух переводов на общую сумму 583 992 рублей 72 копейки, остальные переводы были уже оплачены. Денежные средства от вышеназванных переводов в кассу ОПС Пенькозавод не поступили. Таким образом, в результате неосмотрительности начальника ОПС Пенькозавод Восточно-Кубанского почтамта ФИО2 АО «Почта России» - в лице УФПС Краснодарского края причинен материальный ущерб на общую сумму 1542195,44 рублей, что подтверждается выводами, изложенными в Акте ведомственной проверки. 19.12.2023, между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 8050-мо, согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, с уменьшением взыскиваемого ущерба до 1533429,46 рублей, поскольку при исчислении суммы ущерба первоначально допущена ошибка.

Представитель истца АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить добавил, что в сумму заложена комиссия за перевод денежных средств. Также считает, что несмотря на образовательный ценз при приеме на работу, работодатель не ограничен в приеме работников в том числе, ответчик была проинформирована о возможных мошеннических действиях заранее. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, так как считала, что совершает действия по обновлению программного обеспечения, в отношении неё были совершены мошеннические действия, её вины в этом нет, просит учесть её материальное положение, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 5 лет, её доход составляет пособие на ребёнка около 16000 рублей, муж работает, имеется транспортное средство. Своевременно она ознакомлена о мошеннических действиях не была, а только после случившегося подписала листок ознакомления 19.01.2024 с информацией о размещением плакатов о противодействии мошеннических действий в отношении сотрудников ОПС и написала объяснение, а не 09.01.2024, как утверждает сторона истца, в связи с чем просила снизить размер взыскания материального ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, работниками, осуществляющими работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО2 01.11.2023 согласно трудовому договору № от 31.10.2023 принята на работу в Восточно-Кубанский почтамт УФПС Краснодарского края на должность оператора связи 1 класса ОПС Передовая.

В соответствии с Приказом №к/пер от 19.12.2023 г. ФИО2 переведена в ОПС Пенькозавод Восточно-Кубанского почтамта УФПС Краснодарского края на должность начальника отделения почтовой связи.

19.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 8050-мо, согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Согласно условиям вышеназванного трудового договора в трудовую функцию ответчика входит организация работы и управление отделением почтовой связи, в том числе выделенных зон отделения почтовой связи (центра выдачи посылок, центра обслуживания юридических лил, зоны розничной торговли и прочих зон). Выполнение установленных ключевых показателей эффективности. Конкретные должностные обязанности устанавливаются трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными актами работодателя.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора ответчик в числе прочего обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, действующие у работодателя; добросовестно выполнять работу по должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Российской Федерации; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его финансам.

Согласно п. 3.18.2 должностной инструкции начальника отделения связи № 8.2.15.3.9-02-1 от 31.01.2023 г., начальник отделения обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, в том числе, социальных выплат. 

Кроме того, ответчик обязана осуществлять: контроль приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств (п.п. 3.9.35 Должностной инструкции); прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц (п.п. 3.9.36 Должностной инструкции); осуществлять отдельные операции по инкассированию денежных средств в ОПС (п.п. 3.11 Должностной инструкции) и другие функции, связанные с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей.

19.12.2023 согласно её росписи на листе ознакомления ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения Восточно-Кубанского почтамта от 31.01.2023.

Плакаты о порядке действий сотрудников ОПС на случай звонка телефонных мошенников были развешаны по всему ОПС, в том числе, в рабочей зоне начальника ОПС.

Работникам ОПС Пенькозавод, в том числе ответчику доведено до сведения содержание служебной записки № A-25-l.1-01/1635 от 28.12.2023 «Об ознакомлении с информацией и размещении плакатов о противодействии мошеннических действий в отношении сотрудников ОПС», с которыми она была ознакомлена под роспись только 19.01.2024, что подтверждается возражением ответчика, не подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями, а также опровергается табелем рабочего времени, согласно которому 09.01.2024 она отработала 7.4 часа на рабочем месте, в то время как 19.01.2024 у нее был выходной день.

Свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что они не знают точной даты ознакомления ФИО2 со служебной запиской № A-25-l.1-01/1635 от 28.12.2023 «Об ознакомлении с информацией и размещении плакатов о противодействии мошеннических действий в отношении сотрудников ОПС», однако подобные письма периодически направляются в почтовые отделения по электронной почте, кроме того данные моменты обсуждаются сотрудниками в мессенджере WhatsApp в рабочей группе, поэтому ФИО2 должна была знать о существовании мошеннических схем в отношении АО «Почта России» и быть осторожнее.

Как следует из акта ведомственного расследования по факту переводов «Юнистрим» и недостачи наличных денежных средств в ООК ОПС Пенькозавод 352274 Восточно-Кубанского почтамта от 01.02.2024 г. № б/н произошло следующее. 18.01.2024 года около 10.00 часов на стационарный городской телефон ОПС 352274 Восточно-Кубанского почтамта по номеру 8(86144)-98-742 поступил звонок от неизвестного гражданина, представившегося сотрудником техподдержки по обновлению программы «Юнистрим» ФИО3. В разговоре с начальником ОПС ФИО2 он попросил в целях тестирования обновленной программы войти с автоматизированного рабочего места в программу «Юнистрим» и произвести прием переводов. Под его диктовку ответчик заполнила в необходимых информационных полях свои фамилию, имя и отчество, а также адрес ОПС. Сумму переводов и текст для заполнения информационных полей получателя диктовал тоже он под предлогом необходимости проверки функционирования программы. После заполнения она нажимала кнопку «Далее» и осуществила несколько операций в программе «Юнистрим», в результате чего перевела денежные средства на банковские счета неустановленных лиц на общую сумму 2126188 рублей 16 копеек. 

Одновременно, как следует из объяснений ответчика, приблизительно в 12.00 часов 18.01.2024 г. она увидела на личном мобильном телефоне сообщения из группы коллег в социальных сетях о поступивших им подобных звонках. После этого она положила трубку городского телефона и перезвонила специалисту технической поддержки ФИО4, которая информировала её, что звонивший неизвестный является телефонным мошенником. Около 12.20 часов того же дня ФИО5 удалённо вошла в программу «Юнистрим», сделала скриншоты и запросила переводы на возврат, но успела произвести возврат только двух переводов на общую сумму 583992 рублей 72 копейки, остальные переводы были уже оплачены.

Остальные денежные средства от вышеназванных переводов в кассу ОПС Пенькозавод не поступили.

Таким образом, в результате неосмотрительности начальника ОПС Пенькозавод Восточно-Кубанского почтамта ФИО2 АО «Почта России» - в лице УФПС Краснодарского края причинен материальный ущерб на общую сумму 1533429,46 рублей (49221,33 руб. + 297858,60 руб. + 294705,70 руб. + 296853,65 руб. + 295716,04 руб. + 299074,14 руб.).

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем расчет истца судом принимается во внимание при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует, из объяснений ФИО2 она в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 5 лет, весь её доход составляет пособие на ребенка около 16000 рублей, имеется транспортного средство.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями работника ФИО2 истцу причинен прямой действительный ущерб в размере 1533429,46 рублей, который до настоящего времени ответчиком не погашен, учитывая материальное положение работника суд полагает, что требования АО «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работодателю, подлежат удовлетворению частично в размере 1200000 рублей с учетом материального положения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в том числе, в случае удовлетворения иска в отношении работника.

При таких обстоятельствах требования АО «Почта России» о взыскании с ФИО2 судебных расходов па оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «Почта России» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причинённого работодателю, в размере 1 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 г.

Судья В.Н. Андреев