Материал №12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03.10.2017г. г.Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В., 

при секретаре Воловой О.А., рассмотрев протест и.о. Угличского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Угличского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- начальника Отдела муниципального контроля Администрации УМР, ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст.13.27 ч.2 КоАП РФ.

Прокурором принесен протест на данное постановление как незаконное, подлежащее отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей сделан вывод о том, что вмененное должностному лицу деяние, выразившееся в не размещении информации о проведенных проверках в Едином реестре проверок в нарушение ст. 13.3 Федерального закона N 294-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" не является нарушением требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети "Интернет" и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ как несоблюдение должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок. Однако ответственность за данное правонарушение введена в КоАП РФ Федеральным законом от 26.07.2017 N 206-ФЗ, т.е. после совершения правонарушения. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

По мнению прокурора, в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении не подлежало прекращению, с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ судье надлежало переквалифицировать действия должностного лица на ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности.

В суде помощник Угличского межрайонного прокурора Богослова И.В. доводы протеста поддержала, просила вышеуказанное постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Дополнительно пояснила, что указанные в постановлении нарушения в настоящее время устранены.

Заслушав представителя заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий ( бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОМК Администрации УМР проведены плановые документарные проверки соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.09.2003 г. № 170, Правил соблюдения общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 на основании распоряжения Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряженияАдминистрации Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.№ в отношении ТСЖ 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основаниираспоряжения Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от

ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ 4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наосновании распоряжения Администрации Угличского муниципального района Ярославскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ 5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Администрации Угличского муниципальногорайона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ 6 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения ТСЖ 7 требований предписания ОМК АдминистрацииУМР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, наосновании распоряжения Администрации Угличского муниципального района Ярославскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушении ст. 13.3 Федерального закона N 294-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" в Единый реестр проверок не была внесена информация о вышеуказанных проверках, проведенных ОМК Администрации УМР, в связи с чем, указанная информация не была размещена на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Единого реестра проверок proverki.gov.ru.

В соответствии с постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 24.06.2013 г. № 907 «Об утверждении Положения об отделе муниципального контроля Администрации Угличского муниципального района» ОМК Администрации УМР является структурным подразделением Администрации района и осуществляет организацию и проведение на территории Угличского муниципального района муниципального контроля в соответствии с действующим законодательством и переданными полномочиями. С ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМК Администрации УМР назначена ФИО1 Из п. 3.3 должностной инструкции начальника ОМК Администрации УМР следует, что начальник Отдела обеспечивает деятельность Администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, и несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед отделом задач.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, как не размещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Судом установлено, что ФЗ от 26.07.2017г. №206-ФЗ в КоАП РФ в ст.19.6.1 введена ч.3, устанавливающая ответственность за несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля требований законодательства о муниципальном контроле, выразившемся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок. Т.о., в рассматриваемом случае правонарушение имеет единый родовой объект посягательства, в связи с чем действия ФИО1 подлежали переквалификации на ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ. При этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшалось, поскольку санкцией ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание, чем санкцией ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении протеста, суд учитывает, что датой последнего правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Угличского района от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Судья: О.В.Долгощинова