66RS0007-01-2021-002380-39

дело № 1 – 278 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Семко Е.Ю., имеющей регистрационный номер 66/1469, представившей удостоверение № 2589 и ордер № 115858 от 21.07.2021 г., ФИО3, имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 119876 от 21.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у помещения салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО8), расположенного по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, из которого, руководствуясь корыстными побуждениями, сговорились похитить имущество, при этом распределили между собой роли в совершении преступления. Реализуя задуманное, в указанное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, посредством камня разбило стеклянную дверь запасного выхода салона. В это время Буткевич в соответствии с отведенной преступной ролью, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения возможного обнаружения посторонними лицами их преступных действий и задержания. Продолжая согласованные преступные действия, Буткевич и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через разбитую дверь незаконно проникли в помещение салона сотовой связи, откуда тайно похитили принадлежащие ИП ФИО8 мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, а также не представляющий материальной ценности кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом ранее он на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При таком положении основания к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО2 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, с учетом названного судебного акта, назначенное наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя правила п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Остальное время отбытия им лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, переданные физическим лицам, а также хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 111, 112, 124, 125), оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: