61RS0005-01-2024-000203-59 

2-859/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжовой Зои Л. к ФИО4, 3-е лицо: ООО «УК Вилма», об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, 3-е лицо: ООО «УК Вилма», об обязании привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, ссылаясь на то, что является собственником коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В соседней 

<

...>, на протяжении длительного времени, проживает ответчик ФИО4, который с момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время, ведёт аморальный и асоциальный образ жизни, не соблюдая нормы общественной гигиены.

Практически сразу после вселения в квартиру, ответчик ФИО4, пренебрегая необходимостью утилизировать бытовые отходы, накопил в занимаемой им квартире горы мусора. Кроме того, ввиду привычки собирать выброшенные вещи на контейнерных площадках, его жилище стало постоянно пополняться разного рода предметами и вещами, служащими источниками едкого неприятного запаха, распространяемого на соседние квартиры и общедомовые помещения. По этой причине, из квартиры ответчика в сторону соседей стали расползаться тараканы, клопы, черви и мыши.

В связи со сложившейся ситуацией, истец неоднократно устно требовала от ответчика ФИО4 произвести уборку в квартире, избавиться от накопленного мусора и соблюдать общепринятые нормы общественной гигиены, однако к какому-либо результату это не приводило.

С целью оказать воздействие на ответчика, истец ФИО1 письменно обращалась с заявлениями в управляющую компанию ООО «УК Вилма» (письмо вх. №514 от 17 октября 2023 года) и Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (письмо вх. № 10711/Ж-2023 от 20 октября 2023 года).

Согласно ответному письму, направленному из ООО «УК Вилма» (исх. № 482 от 31 октября 2023 года), управляющая компания не имеет возможности оказать воздействие на ответчика ФИО4 в связи с отсутствием права входа в жилище граждан. 

Согласно письму, направленному из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (исх. №61-00-07/80-12944-2023 от 26 октября 2023 года), обращение ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для дальнейшего рассмотрения главе Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5 и начальнику УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6

Кроме того, 16 октября 2023 года, истец ФИО1 направила заказным письмом в адрес ответчика ФИО4 претензию с требованием о принятии мер к устранению неприятного запаха, уборки накопленного мусора и проведении за свой счёт мероприятий по борьбе с насекомыми и мышами.

Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, равно как и не были приняты с его стороны требуемые меры.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ФИО4 привести 

<

...> в 

<

...> в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «УК Вилма» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно- технического и иного оборудования.

В силу ст. 8, 10, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, а также санитарно- эпидемиологических заключений, осуществляющих надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; содержание жилы помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В соседней 

<

...> зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО4, который с момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время, ведёт аморальный и асоциальный образ жизни, не соблюдает нормы общественной гигиены.

Пренебрегая необходимостью утилизировать бытовые отходы, ответчик накопил в занимаемой им квартире большое количество мусора, являющегося источником едкого неприятного запаха, распространяемого на соседние квартиры и общедомовые помещения. По этой причине, из квартиры ответчика в сторону соседей стали расползаться тараканы, клопы, черви и мыши.

В связи со сложившейся ситуацией, истец обращалась с заявлениями в управляющую компанию ООО «УК Вилма» (письмо вх. №514 от 17 октября 2023 года) и Управление Роспотребнадзора по Ростовской области (письмо вх. № 10711/Ж-2023 от 20 октября 2023 года).

Согласно ответному письму, направленному из ООО «УК Вилма» (исх. № 482 от 31 октября 2023 года), управляющая компания не имеет возможности оказать воздействие на ответчика ФИО4 в связи с отсутствием права входа в жилище граждан. 

Согласно письму, направленному из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (исх. №61-00-07/80-12944-2023 от 26 октября 2023 года), обращение ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для дальнейшего рассмотрения главе Администрации города Ростова-на-Дону ФИО5 и начальнику УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6

Кроме того, 16 октября 2023 года, истец ФИО1 направила заказным письмом в адрес ответчика ФИО4 претензию с требованием о принятии мер к устранению неприятного запаха, уборки накопленного мусора и проведении за свой счёт мероприятий по борьбе с насекомыми и мышами.

Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает требования Дрожжовой Зои Л. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать ФИО4 привести 

<

...> в 

<

...> в надлежащее санитарно-техническое состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд счел возможным предоставление ответчику месячного срока со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрожжовой Зои Л. к ФИО4, 3-е лицо: ООО «УК Вилма», об обязании произвести определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО4 привести 

<

...> в 

<

...> в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 года.