Судья Масинова И.С. Дело № 22-4204/2023

50RS0032-01-2023-000243-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, 

адвоката Лымаренко А.Э.,

осужденной РСЮ, 

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Озерского городского прокурора ВОС на приговор Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым 

РСЮ, 

<

данные изъяты>г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная: 

<

данные изъяты> поле, 

<

данные изъяты>, фактически проживающая: 

<

данные изъяты>, работающая рабочей по благоустройству в ООО «ДГХ», замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка 2007г.р., в отношении которого ограничена в родительских правах на основании решения Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 24.11.2022г., судимая:

10.08.2022г. Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

09.11.2022г. Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 10.08.2022г. – к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

19.12.2022г. Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 09.11.2022г. к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На 03.04.3023г. отбыто 1 месяц 10 дней исправительных работ.

осуждена по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) за каждое назначено по 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 19.12.2022г. окончательное наказание РСЮ назначено в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Зачтено в него отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 19.12.2022г. (1 месяц 10 дней исправительных работ – на 03.04.2023г.)Ф, с применением ч.3 ст.69РФРРРроржщожзрощзшро

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденной РСЮ и адвоката ЛСЮ, возражавших по удовлетворению апелляционного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Озерского городского суда 

<

данные изъяты> РСЮ признана виновной в:

- совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества - 25.09.2022г. в магазине «Магнит-Асбер» АО «Тандер» (ч.1 ст.158 УК РФ);

- 2х преступлениях – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП– 25.09.2022г. в магазине «Дикси-50703» АО «Дикси-юг» и 25.09.2022г. магазин «Пятерочка 310865» ООО «Агроторг» (ст.158.1 УК РФ);

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К РФ об АП – 28.09.2022г. магазин «Дикси-50703» АО «Дикси-юг» (ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая РСЮ признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении и дополнениях заместитель Озерского городского прокурора ВОС не согласился с приговором суда. Считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указал, что преступления по настоящему делу были совершены РСЮ 25.09.2022г. и 28.09.2022г., т.е. после вынесения приговора Коломенским городским су

<

данные изъяты>.08.2022г. Таким образом, в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, что не было установлено судом первой инстанции. Учитывая действующие положения закона, ч.2 ст.68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. 

<

данные изъяты>, РСЮ не могло быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы.

Ошибочным расценивает указание в водной части приговора на наличие судимостей по приговорам Коломенского городского суда от 09.11.2022г. и 19.12.2022г., поскольку на момент совершение преступлений по настоящему делу она была судима только по приговору от 10.08.2022г.

Ошибочным является указание суда в описательно-мотивировочной части о не привлечении РСЮ к уголовной ответственности ранее, по вышеуказанным основания, наличие приговора от 10.08.2022г.

Просит приговор изменить, назначив по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) по 5 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда от 19.12.2022г. (с учетом ч.4 ст.50 УК РФ 1 год 4 месяца 20 дней неотбытых исправительных работ приравниваются к 5 месяцам 16 дням лишения свободы), назначить окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Обвинительный приговор в отношении РСЮ постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимой, которая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом обвинение по всем преступлениям, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. 

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась осужденная.

Действия РСЮ судом верно квалифицированы по.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и законных оснований для отмены приговора в данной части, прекращении, вынесении оправдательного приговора, изменения квалификации действий виновной не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания суд первой инстанции указал на учет характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принято во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 13.02.2023г., согласно выводам которой, РСЮ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Как указано выше суд первой инстанции отягчающих обстоятельств не установил.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться и полагает, что апелляционное представление в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.

Как было установлено судом и указано в вводной части обжалуемого приговора, до совершения преступлений по настоящему уголовному делу РСЮ была судима приговором Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> 10.08.2022г. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ.

Преступления по настоящему уголовному делу относятся к категории умышленных небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая вышеуказанные положения закона в действиях РСЮ присутствует рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Частью 2 ст.68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В случае установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Снижение срока наказание менее чем на 1\3 является правом суда, а не обязанностью. 

Исключительных либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных РСЮ преступлений, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, учитывая личность РСЮ, которая фактически уклоняется от исполнения предыдущего приговора, по которому было назначено наказание в виде исправительных работ. С августа 2022г. ею отбыто только 1 месяц 10 дней исправительных работ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, приходит к убеждению, что исправление РСЮ возможно только в изоляции от общества, и назначаемое наказание должно быть в виде лишения свободы. Назначенное судом первой инстанции наказания является чрезмерно мягким, и не будет способствовать исправлению осужденной.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено судом по данному уголовному делу) и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Как следует из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в действиях осужденной присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и делает невозможным применение положений вышеуказанной статьи УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу тяжести совершенных по настоящему уголовному делу преступлений и наличием рецидива преступлений в действиях РСЮ

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной отсутствуют основания и для применения положения ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления в части необходимости исключения из вводной части приговора указания на приговоры Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 09.11.2022г. и 19.12.2022г.

Действительно данные приговоры были вынесены после совершения преступлений по настоящему уголовному делу.

Однако, согласно требованиям, предъявляемым к вводной части обвинительного приговора (положения п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. 

<

данные изъяты> «О судебном приговоре») к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбывания (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Таким образом, несмотря на приведенные в апелляционном представлении обстоятельства, данные о приговорах, вынесенных после совершенных преступлений по настоящему уголовному делу, также характеризуют личность РМЮ, и как следствие подлежат обязательном отражению в вводной части приговора. 

При назначении приговора судом применяются положения ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные РСЮ преступления относятся к категории небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, назначается с учетом положений ст.66 УК РФ.

Подлежат также применению положения ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по отношению к приговору Коломенского суда 

<

данные изъяты> от 19.12.2022г., наказание по которому осужденной до конца не отбыто.

С учетом вышеуказанных данных о личности осужденной, которая не сделала для себя правильных выводов в поведении и образе жизни, после вынесения обжалуемого приговора продолжает уклоняться от должного отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ под различными предлогами, не занимается общественно-полезным либо иным трудом, позволяющим ей обеспечивать себя и содержать ребенка, в отношении которого она ограничены судебным решением в родительских правах, ребенок проживает с бабушкой, продолжает вести беспорядочный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их неоднократность и однородность суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить отбывания наказания РСЮ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено. 

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законным представителей ил (или) представителей.

Приговор подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, а апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15-389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Озерского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. в РСЮ – изменить.

- Признать РСЮ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

- Усилить наказание РСЮ, назначив 

по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) по каждому в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 19.12.2022г., окончательное наказание РСЮ назначить в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения РСЮ подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>г.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова