Дело № 2а-2240/2024

24RS0002-01-2024-002599-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам,

о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 18115/20/24016-ИП от 28 декабря 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 030614159 от 18 ноября 2020 года, выданного Ачинским городским судом красноярского края о взыскании с ФИО4 в пользу ПКО ООО «АФК» задолженности в размере 118 295,67 руб. Копия указанного постановления и исполнительный документ в ООО ПКО «АФК» не поступали. Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18115/20/24016-ИП от 28 декабря 2020 года; признать незаконным и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.3-10).

Определениями суда от 03 июня 2024 года, от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.33, 40).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: ООО ПКО «АФК» (л.д.43, 76, 77 отчет об отслеживании почтовых отправлений, вручено), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (реестр разностной почты л.д.43), ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.74 уведомление о вручении), Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (реестр разностной почты л.д.43), ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (реестр разностной почты л.д.43), заинтересованное лицо ФИО4 (л.д.73 уведомление о вручении), в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО ПКО «АФК» при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.10). Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС030614159 от 18 ноября 2020 года, выданным Ачинским городским судом о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 117 525,59 руб. возбуждено исполнительное производство № 181154/20/24016-ИП (л.д.44-45).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и реестру запросов судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ФНС, ГУВМ, ПФР, Росреестр, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 48-51, 52-67).

Установив наличие открытых на имя должника банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 января 2021 года, от 29 мая 2022 года, от 06 января 2023 года, от 31 марта 2023 года, от 03 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91).

Согласно сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда РФ должник не имеет официального источника дохода (л.д.55).

Согласно ответам ГИБДД, Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.50, 84-85).

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.92-93). 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26 апреля 2023 года, должник установлен, не работает, имущество не установлено (л.д.68-69).

Согласно сводке по исполнительному производству № 181154/20/24016-ИП взыскателю перечислено 126 руб. (л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 26 апреля 2023 года, исполнительное производство № 181154/20/24016-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.47). Данное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией 10 июля 2023 года, и получены последним 20 июля 2023 года (л.д.70-71а).

Оценивая объем работы, проведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в полном объеме по объективным причинам. 

Вопреки доводам административного истца с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по объективным причинам, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились, при этом, сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 181154/20/24016-ИП от 28 декабря 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения производных от него требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.