Дело № 2-962/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001961-78

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и третьего лица администрации г. Хабаровска ФИО2,

представителя ответчика МБУ г. Хабаровска "Севера" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска "Север" о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы причинённого ущерба, в размере 239 850 руб., расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 195 руб. 50 коп.; всего 299 867 руб. 40 коп.

В обоснование указав, что 27.03.2025 в 08 час. 10 мин. в г. Хабаровске на ул. Знамёнщикова в районе д.53 водитель ФИО5, управляя транспортным средством Suzuki АНО, государственный регистрационный знак №, по ул. Брестской со стороны ул. Джамбула в сторону ул. Запарина на скользком участке дороги не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, движущегося со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. В отношении ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за совершение вышеуказанных действий административная ответственность не предусмотрена. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki АНО, государственный регистрационный знак № момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, оснований для привлечения страховой компании к участию в качестве ответчика не имеется. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Ответчик приглашался телеграммой для совместного проведения осмотра поврежденного транспортного средства, но на осмотр не явился. Расходы истца на отправление почтовых услуг составили 421 руб. 90 коп. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП без учета износа деталей составляет 693 300 руб., с учетом износа - 215 700 руб.. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 274 550 руб., стоимость годных остатков -34 700 руб.. Расходы истца на оплату независимой экспертизы составили 16 400 руб.. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 35 000 руб.. 

Определением судьи от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Хабаровска, СПАО "Ингосстрах". 

Протокольным определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ города Хабаровска "Север".

В ходе рассмотрения дела истцом была уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО5, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ города Хабаровска "Север" в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба, согласно акту экспертного исследования ИП ФИО8 в размере 239 850 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 16 400 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 421 руб. 90 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 195 руб. 50 коп.; всего взыскать 299 867 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав свои права через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении доводам. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимала, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, 27.03.2025 в 08 час. 10 мин. ФИО5 управляла транспортным средством Suzuki Alto №, находящимся в ее собственности, со стороны ул. Джамбула по ул. Брестской в сторону ул. Тихоокеанской. Перед поворотом применила торможение, однако, в связи со льдом на дороге авто «вынесло» на встречную полосу, произошло столкновение с транспортным средством Nissan Wingrod №, принадлежащим ФИО4, за рулем которого находился ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, данные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования № 47/4 от 20.06.2025. 

Представитель ответчика управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и третьего лица администрации г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению дорог, ссылаясь на письменный отзыв, в соответствии с которым, ФИО5, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. В нарушение ПДД РФ, водитель, проявив небрежность, не выбрав правильную скорость движения, без учета дорожных, метеорических условий, видимости в направлении движения, допустила столкновение с иным транспортным средством. Полагают, что ущерб автомобилю истца был причинен именно в результате действий водителя ФИО5, которая не справилась с управлением транспортного средства. Не привлечение ФИО5 к административной ответственности не свидетельствует о том, что она соблюдала скоростной режим и учитывала погодные условия. Таким образом, вины Управления дорог в причинении ущерба транспортному средству истца не имеется. Между управлением дорог и МБУ г. Хабаровска «Север» заключено соглашение от 21.01.2025 № 3, предметом которого является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 году и плановый период 2026, 2027 субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ. В перечне автомобильных дорог, на которых МБУ г. Хабаровска «Север» по соглашению надлежало выполнить работы по расчистке от снега и посыпке противогололедными материалами указано, в том числе, и улица Брестская, где в результате столкновения автомобилей был причинен ущерб автомобилю истца. Лицом, ответственным за осуществление надлежащего содержания данного участка дороги в зимний период является МБУ г. Хабаровска «Север». Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и необоснованными, ничем не подтвержденными. 

Представитель ответчика МБУ г. Хабаровска "Север" ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что МБУ г. Хабаровска "Север" производили надлежащие содержание дороги, осуществляли обслуживание данного участка дороги 24.03.2025, 25.03.2025, что подтверждается путевыми листами. Ущерб автомобилю был причинен в результате действий самого водителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 27.03.2025 в 08 час. 10 мин. в 

<

...> ФИО5 управляла транспортным средством Suzuki АНО, государственный регистрационный знак № по ул. Брестской со стороны ул. Джамбула в сторону ул. Запарина на скользком участке дороги не справилась с управлением и допустила столкновение со встречно едущим автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего повредила капот, правое переднее крыло, правую фару, решетку радиатора, передний бампер, скрытые повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 27.03.2025 № 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как за совершение указанных действий, согласно КоАП РФ, административная ответственность не предусмотрена. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 27.03.2025 установлено, что 27.03.2025 ФИО5 управляла транспортным средством Suzuki АНО, государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушила п. 11 ОП ПДД РФ, в связи с чем, ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из объяснения водителя ФИО6 от 27.03.2025 следует, что он управлял автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № 27.03.2025 в 08 час. 10 мин. в 

<

...> по крайней правой полосе со стороны ул. Запарина в сторону ул. Джамбула со скоростью 20 км/ч, увидел, что со стороны ул. Джамбула ему навстречу выехал автомобиль Suzuki АНО, государственный регистрационный знак №, применил торможение, по скользкой дороге, не остановившись, врезался в автомобиль ФИО6, видеорегистратор отсутствует. Свидетелей ДТП нет, пострадавших в ДТП нет. В результате ДТП автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: правое крыло, бампер, права фара, капот, решетка радиатора (бак омывателя). 

Из объяснения водителя ФИО5 от 27.03.2025 следует, что она управляла автомобилем Suzuki АНО, государственный регистрационный знак №, 27.03.2025 в 08 час. 10 мин. по ул. Брестской в г. Хабаровске в сторону ул. Тихоокеанской к перекрестку по ул. Знаменщикова возле ЛЭП, притормозила в связи с сужением дороги и наличием на дороге во встречном движении автомобиля. Далее, проехав участок, двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч. стала двигаться к перекрестку с ул. Знаменщикова, д. 53, не доезжая перекрестка увидела на повороте машину на встречном движении, начала торможение, однако, дорога скользкая, и автомобиль покатился вперед, не реагируя на руль. Проехав примерно 30 метров, произошло боковое столкновение. Знаков о том, что дорога скользкая на участке не было. Пострадавших нет. В результате ДТП автомобиль Suzuki АНО, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: передний бампер, капот, фара правая, правое крыло. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

адрес>, собственником автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 с 30.01.2007.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, ФИО4, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki АНО, государственный регистрационный знак №, ФИО5, на момент ДТП не была застрахована.

По заказу ответчика ФИО5 ООО «Независимый Экспертный Центр» проведено автотехническое исследование дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2025 на ул. Знаменщикова г. Хабаровска, в районе дома № 53 с участием автомобиля «Suzuki Alto» г.н. №. Из акта экспертного исследования следует, что автомобиль «Suzuki Alto» г.н. № двигался по ул. Знаменщикова по правой полосе под уклон и во время прохождения правого, на котором была ограничена обзорность, закругления дороги автомобиль «Suzuki Alto» г.н. № начало сносить влево и вынесло на встречную полосу, где и произошло его столкновение со встречным автомобилем. При исследовании фотоизображений с места ДТП, было установлено, что проезжая часть ул. Знаменщикова в районе места ДТП имеет скользкое с гололедными явлениями покрытие, свидетельствующее о достаточно продолжительном времени его образования, без обработки противогололедными материалами. Данные факторы, а так же то обстоятельство, что при прохождении правого закругления дороги по участку имеющему скользкое с гололедными явлениями покрытие, свидетельствующее о достаточно продолжительном времени его образования, без обработки противогололедными материалами, когда центробежная сила стремится вынести автомобиль «Suzuki Alto» г.н. № за пределы левого по ходу его движения края проезжей части, повлияли на развитие данного ДТП, когда и так сам по себе коэффициент сцепления шин с гололедом снижается за счет отсутствия сцепных качеств между ними, а тем более, при наличии воздействия внешних возмущающих сил действующей на автомобиль при прохождении правого закругления дороги. Согласно выводам акта экспертного исследования, эксплуатационное состояние проезжей части на участке ДТП не отвечало требованиям «ГОСТа Р 50597-2017», отраслевого дорожного методического документа, методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис и отраслевого дорожного методического документа, руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р, что в целом явилось причиной развития рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившейся в сносе и выезде автомобиля «Suzuki Alto» г.н. № на встречную полосу движения. Наличие на месте ДТП участка дороги с наличием скользкого с гололедными явлениями покрытия свидетельствующего о достаточно продолжительном времени его образования, без обработки противогололедными материалами, привело к неуправляемому, движению автомобиля «Suzuki Alto» г.н, № и выезду на полосу встречного движения. При условии отсутствия данных негативных факторов и посыпки данного участка дороги противогололедными материалами водитель автомобиль «Suzuki Alto» г.н. № имел бы техническую возможность преодолеть данный участок проезжей части по траектории заданной рельефом дорожного полотна. Поскольку на момент происшествия, согласно представленным на исследование материалам, на проезжей части ул. Знаменщикова в районе места ДТП имелось скользкое с гололедными явлениями покрытие свидетельствующее о достаточно продолжительном времени его образования, без обработки противогололедными материалами, при этом рельеф дорожного полотна имел уклон и правое, на котором была ограничена обзорность, закругление, при наличии которых на автомобиль действуют внешние возмущающие факторы, такие как центробежная сила и сила инерции, следовательно, наличие указанных негативных факторов явилось источником осложненной дорожной обстановки на данном участке дороги. Наличие на проезжей части на ул. Знаменщикова г, Хабаровска, в районе дома № 53, указанных негативных факторов и обстоятельств способствовало возникновению ДТП от 27.03.2025 с участием автомобиля ««Suzuki Alto» г.н. № и они находятся в причинной связи с данным ДТП. 

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация г. Хабаровска.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск», администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска 21.01.2025 заключено соглашение № 3 с МБУ г. Хабаровска «Север» о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ.

Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 /2026-2027 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 14.01.2025 №2.

Согласно техническому заданию (приложение № 3 к соглашению), в состав работ по содержанию входят: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

В состав работ по зимнему содержанию входят: 

1) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин. Работы проводятся в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р; 

2) погрузка и вывоз снега в специально отведённые места, заготовка и приобретение противогололедных материалов в достаточном количестве (песок, ПСС, противогололедный материал (реагент), тех.соль, гранодиорит и др.), в соответствии с требованиями нормативного документа ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам» и техническими условиями заказчика на ПГМ (раздел IV. Требования к противогололедным материалам);

3) распределение противогололедных материалов при посыпке проезжей части улиц согласно кратности посыпки в снежные дни и бесснежные дни. Посыпка противогололедными материалами производится не на всей протяженности проезжей части улиц, а в местах наиболее опасных (спуски, подъемы, узкие участки улиц, остановки общественного транспорта, перекрестки, пешеходные переходы, путепроводные развязки); 

4) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановочных пунктов, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов; 

5) очистка от снега и льда элементов мостового полотна, подходов и лестничных сходов; 

6) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; 

7) устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (дорог частного сектора); 

8) обслуживание без хранения противогололедных материалов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и местам складируемого снега (снегосвалки или полигоны); 

9) организация работы по сопровождению механизированных колонн экипажами ОГИБДД УВД по г. Хабаровску по очистке снега с проезжей части улиц; 

10) предоставление информации по эвакуации незаконно припаркованных транспортных средств мешающих движению механизированных колонн при уборке снега с проезжей части улиц города; 

11) закрытие отверстий водопропускных труб, решеток ливнеприемных колодцев осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб и ливнеприемников от снега, льда, мусора и посторонних предметов; 

12) борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; 

13) обеспечение сохранности зеленых насаждений при выполнении работ по вывозу снега с прибордюрной зоны и сталкивания снега на прилегающей свободной территории; 

14) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения устанавливать на улично-дородной сети города информационные дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска на 2025 год (приложение № 4 к соглашению) ул. Брестская на участке от ул. Тихоокеанской до дома № 53 по ул. Брестская входит в этот перечень.

Согласно таблице В.1 «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», зимняя скользкость: стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости - с момента ее обнаружения, до полной ликвидации и составляет срок ликвидации зимней скользкости до 12 часов с момента обнаружения. 

Из ответа ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 05.09.2025 № 13.2-7/350 следует, что на территории г. Хабаровска днем и вечером 27 марта 2025 года снег отмечался с 13 час. до 24 час., с ухудшением видимости 2-4 км, наблюдался северо-восточный ветер 12 м/с, на дорогах наблюдались гололедные явления – снежный накат, гололедица. 

ФГБУ «Дальневосточное УГМС» 15.09.2025 за № 13.6/1384 также представлены сведения о метеорологических условиях за 25-28 марта 2025 г., согласно которым: 

- 25.03.2025 средняя температура воздуха –1,0С, максимальная +2,2С, минимальная -4,3С; без осадков и других атмосферных явлений; 

- 26.03.2025 средняя температура воздуха –2,0С, максимальная +1,6С, минимальная -6,8С; без осадков и других атмосферных явлений;

- 27.03.2025 средняя температура воздуха –2,4С, максимальная +0,5С, минимальная -4,7С; ветер средняя скорость 2,8 м/с, порывы до 10 м/с, ночью без осадков, днем небольшой мокрый снег с 10 час.15 мин. до 00 час. 00 мин., сумма осадков за сутки 1,7 мм, гололедица с 20 час.45мин до 00 час. 00 мин., поземок с 19 час. 10 мин. до 00 час. 00 мин.;

Согласно представленным путевым листам грузового автомобиля КАМАЗ г.р.з. С934СС27, МБУ г. Хабаровска «Север», от 24.03.2025 и 25.03.2025, на участке дороги по ул. Брестской в г. Хабаровске проводилась посыпка пескосоляной смесью (ПСС) с 20:00 час. 24.03.2025 до 08:00 час. 25.03.2025, примерно в 04:16 час. 25.03.2025, а также с 20:00 час. 25.03.2025 до 08:00 час. 26.03.2025, примерно в 22:26 час. 

Работы 26.03.2025, в том числе в день ДТП 27.03.2025 не проводились. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, спорное ДТП произошло в результате сноса транспортного средство влево и вынесения на встречную полосу. Ввиду того, что проезжая часть по ул. Знаменщикова в районе места ДТП имеет скользкое с гололедными явлениями покрытие, свидетельствующее о достаточно продолжительном времени его образования, без обработки противогололедными материалами. Наличие на проезжей части на ул. Знаменщикова г, Хабаровска, в районе дома № 53, указанных негативных факторов и обстоятельств способствовало возникновению ДТП от 27.03.2025 с участием автомобиля ««Suzuki Alto» г.н. № и они находятся в причинной связи с данным ДТП. 

Также судом учитывает, положения п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что водитель, управляя автомобилем на скользком участке дороге, проявила небрежность, не предприняла достаточно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которое в силу положений ст. 403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства МБУ г. Хабаровска «Север», на которое было возложено их исполнение, и имеет право регресса в соответствии с законом.

Дорожно-транспортное происшествие от 27.03.2025 произошло вследствие неисполнения Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска требований по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующих знаков, предупреждающих о скользкой дороге, ответчиками установлено не было, а также по вине водителя ФИО5, которая не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем истца. 

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в размере 90 %, так и вследствие неосторожности водителя ФИО5 – 10%. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к ИП ФИО8, согласно выводам акта экспертного исследования № 93/2025 от 20.05.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 27.03.2025, без учета износа деталей, составляет 693 300 руб., с учетом износа - 215 700 руб.; средняя цена транспортного средства «NISSAN WINGROAD» гос.рег.знак № на 27.03.2025 в регионе Хабаровский край (Дальневосточный экономический регион) составляет 274 550 руб. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 34 700 руб.

Ответчиками не оспорены результаты проведенного заключения ИП ФИО8 № 93/2025 от 20.05.2025 в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, также не представлены иные заключения специалистов по объему и сумме причиненного ущерба автомобилю и стоимости восстановительного ремонта, поэтому при определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд принимает его за основу.

Поскольку суд пришел к выводу об обоюдной вине ответчиков Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и ФИО5, исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению с учетом определенного судом процентного соотношения. 

С ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в пользу истца подлежит взысканию 215 865 руб., что пропорционально 90 % от общего размера убытков, подлежащих возмещению, исходя из средней цены транспортного средства истца «NISSAN WINGROAD» гос.рег.знак № - 274 550 руб. минус стоимость годных остатков 34 700 руб., так как проведение восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN WINGROAD» гос.рег.знак № экономически нецелесообразно. 

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 23 985 руб., что пропорционально 10 % от общего размера убытков, подлежащих возмещению.

Согласно ст.15, 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Истцом оплачены расходы в размере 16 400 руб., связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, факт оплаты ФИО4 услуг по договору подтвержден кассовым чеком № 2 от 15.05.2025 на сумму 16 400 руб.

С учетом приведенных норм, удовлетворения требований истца, расходы на оплату независимой экспертизы подлежат взысканию в пользу истца с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в сумме 14 760 руб. и с ФИО5 в сумме 1 640 руб., с учетом определенного судом процентного соотношения 90 % на 10 %.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату почтовых услуг по отправлению телеграммы о проведении осмотра автомобиля в адрес ответчика составили 421 руб. 90 коп., о чем представлен кассовый чек № 108 от 30.04.2025.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в размере 379 руб. 71 коп. и с ФИО5 в размере 42 руб. 19 коп. с учетом определенного судом процентного соотношения 90 % на 10 %.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 25/25 от 11.04.2025 с ООО «Медвед-прав» в лице генерального директора ФИО1, стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, согласно ату выполненных услуг/работ от 30.05.2025 по договору, оказанные услуги соответствуют условиям договора, на момент подписания данного акта заказчик каких-либо претензий к исполнителю не имеет. Факт оплаты истцом юридических услуг представителю подтвержден кассовым чеком от 11.04.2025 на сумму 35 000 руб.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11) 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, размер возмещения должен был определен с учетом требований о разумности и справедливости и принципа пропорциональности. 

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем и качество выполненных представителем работ (удовлетворение исковых требований в полном объеме), количество судебных заседаний (1 подготовка к судебному разбирательству, 6 судебных заседания), суд, исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возмещении судебных расходов в заявленной сумме 35 000 руб., полагая ее разумной. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судом судебных расходов не представлено. 

Расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в размере 31 500 руб. 00 коп. и с ФИО5 в размере 3 500 руб. 00 коп. с учетом определенного судом процентного соотношения 90 % на 10 %.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 195 руб. 50 коп., что подтверждается чеком по операции от 30.05.2025 на указанную сумму, которая также подлежит взысканию в пользу истца с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в размере 7 375 руб. 95 коп. и с ФИО5 в размере 819 руб. 55 коп. с учетом определенного судом процентного соотношения 90 % на 10 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска "Север" о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО4, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 215 865 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 14 760 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 379 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 375 руб. 95 коп., а всего взыскать 269 880 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО5, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДАТА года рождения (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 23 985 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1 640 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 42 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 819 руб. 55 коп., а всего взыскать 29 986 руб. 74 коп.

Исковые требования ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска "Север" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025. 

Судья М.П. Блинова