Дело №а-290/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06.10.2020 г.

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из ФИО1 Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в Фатежский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из ФИО1 Федерации, в обосновании иска указав, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ с ФИО2 взыскана сумма в размере 36328,59 руб. На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафа на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ должником в полном объёме не исполнены, инспекция обратилась в суд с указанным заявлением. 

Представитель административного истца – заместитель начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик- ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, старший судебный пристав исполнитель ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставила удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, при этом указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится недоимка в размере 36238,00 рублей и пени в размере 90,59 руб.

Из решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО2 следует, произвести взыскание в размере 36328,59 руб., в том числе налогов (сборов, страховых взносов) - 36238,00 руб., пени – 90,59 руб. 

Из постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО2 следует, произвести взыскание в размере 36328, 59 руб., в том числе налогов (сборов, страховых взносов) - 36238, 00 руб., пени –90, 59 руб.

На основании постановления начальника налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ с ФИО2 взыскана сумма в размере 326328, 59 руб. судебным приставом – исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника- ФИО2, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36328, 59 руб.

Согласно списку почтовой корреспонденции указанное постановление Отделом судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству не погашена.

Поскольку факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, подтвержден, при таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из ФИО1 Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента провозглашения. 

Судья: А.И. Пашков