Дело № 2-79/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием истца ФИО1

при ведении протокола секретарем Труновой О.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в размере 6,99 га из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указано, что она работала в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. При реорганизации колхоза в акционерное общество «

<

данные изъяты>», как работник данного хозяйства, была наделена земельным паем в размере 

<

данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельхозугодий АО «

<

данные изъяты>». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на землю не выписывалось и не выдавалось, однако она значится в дополнительном списке членов АО «

<

данные изъяты>» под №. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования в части площади земельного участка и просит удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом пояснила, что на момент реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>» в АО «

<

данные изъяты>» была наделена земельной долей. Свидетельство о праве собственности на земельную долю не получала. В настоящее время намерена осуществить отчуждение земельного пая, однако во вне судебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. 

Представитель ответчика администрации Старобелицкого сельсовета Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Глава органа местного самоуправления представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело без его участия, полагает, что заявленные истцом требования не затрагивают их интересов, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, земельные споры также рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.13 Закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 5 марта 2004 года № 8-ЗКО (утратившей силу с 03.01.2012г, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случае, если при реорганизации сельскохозяйственной организации сельскохозяйственные угодья, подлежащие передаче гражданам на праве общей собственности в соответствии с Указами Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», а так же постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», не были переданы гражданам и остались у сельскохозяйственной организации. 

В силу ст.7 ЗКО -104 от 19.12.2011г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации №213 от 02.03.1992г. «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. 

Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, утверждены списки численности членов акционерных обществ и производственного кооператива, имеющих право на бесплатный земельный пай, в том числе АО «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> человек (л.д. 15).

Согласно копии протокола № от 

<

дата> общего собрания членов колхоза «

<

данные изъяты>», колхоз реорганизован в АО «

<

данные изъяты>» (л.д.18-51).

Согласно кадастровой выписки, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> имеется земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 21).

Судом установлено, что ФИО1 имела право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>» в АО «

<

данные изъяты>», как работникхозяйства, в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г. №, была включена в дополнительный список лиц, имеющих право на земельный пай в размере 

<

данные изъяты> га, наделена земельной долей во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы в России» № от 

<

дата> 

Трудовая деятельность ФИО1 подтверждается трудовой книжкой колхозника №, выданной 

<

дата>, где указано, что с 

<

дата> принята дояркой в колхоз «

<

данные изъяты>», а в дальнейшем в связи с реорганизацией колхоза, в АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 8-9).

Из приобщенной информации Управления Росреестра по 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю не выписывалось и не выдавалось, однако она значится в дополнительном списке членов АО «

<

данные изъяты>» под №.

Согласно справки администрации Старобелицкого сельсовета 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1, на момент реорганизации хозяйства проживала на территории 

<

адрес> (л.д. 25).

Согласно приобщенной в судебном заседании справки администрации Старобелицкого сельсовета 

<

адрес> № от 

<

дата>, земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га, принадлежащая ФИО1, 

<

дата>, в уставной капитал ОАО «

<

данные изъяты>» не вносилась.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от исх. от 

<

дата> № сведений о земельной доле ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> га из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества 

<

адрес> не значится.

Из информации ТУ Росимущества в 

<

адрес> исх. от 

<

дата> № следует, что земельная доля ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> га из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Постановлением главы администрации Старобелицкого сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата> № утвержден список невостребованных земельных долей на территории Старобелицкого сельсовета, в который земельная доля ФИО1 не вошла (л.д. 27, 28-38).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от 

<

дата> истец ФИО1 в рамках гражданского судопроизводства уплатила государственную пошлину в размере 4708 рублей 98 копеек (л.д. 39). 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 просила не взыскивать с ответчиков судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га из общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года