(марка обезличена) 

Дело № 2 – 415/2020

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Динго» об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 как истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее. 

На исполнении в Советском РО УФССП по Нижегородской области, находится предъявленный Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода, инспекцией федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода исполнительный документ на общую сумму 2917574 рубля 72 копейки, а также исполнительный сбор в пользу УФССП по Нижегородской области на общую сумму 204230 рублей 23 копейки. 

На основании исполнительного документа: исполнительный документ №... от (дата), исполнительный документ №... от (дата), исполнительный документ №... от (дата), исполнительный документ №... от (дата), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, объединенное в сводное ИП №...-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Динго».

На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании общей денежной суммы в размере 2917574 рубля 72 копейки, исполнительный сбор на общую сумму 204230 рублей 23 копейки.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № ИП №... судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, Управление ГИБДД МВД по Нижегородской области о наличии зарегистрированного автотранспорта, в ИФНС о наличии сведений в отношении должника.

Согласно ответу УГИБДД по Нижегородской области установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с полученными ответами из кредитных учреждений установлено, что в юридической организации ООО «Динго» ПАО «НБД БАНК» открыты лицевые счета. 

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в адрес данных учреждений постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в счет погашения долга не поступали.

В соответствии с ч. 68 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий следующего имущества: земельный участок, адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый номер №...; 9/25 доля в праве; площадь 580 кв.м.; нежилое помещение, адрес: г. Н. Новгород, ...: кадастровый номер №...; площадь 53,8 кв.м.; нежилое помещение, адрес: г. Н. Новгород, ...; кадастровый номер №...; площадь 44,7 кв.м.; 32/89 доля в праве; встроенное помещение, адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый номер №...; площадь 428,9 кв.м.; 3/4 доля в праве.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 237, 235, 278 ГК РФ, с п. 1 ст. 30, ст. 69 Закона № 229-ФЗ, руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Динго» - земельный участок, адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый №...; 9/25 доля в праве; площадь 580 кв.м.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание истец не явился, судебный пристав – исполнитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица администрации города Нижнего Новгорода ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ИФНС по Советскому района города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «НБД – Банк» в судебное заседание не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и направив в суд письменный отзыв на иск. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №... о взыскании задолженности с должника ООО «Динго» в общей денежной сумме в размере 2917574 рубля 72 копейки, исполнительный сбор на общую сумму 204230 рублей 23 копейки.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № ИП 26295/l8/52007-СД судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствии с ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в результате чего установлено, что ООО «Динго» является, в числе прочего, долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ..., кадастровый №..., доля в праве 9/25, площадью 580 кв.м.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Динго» - земельный участок, адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый номер №...; 9/25 доля в праве; площадь 580 кв.м.

При этом, заявляя требования, истец не указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскание по обязательствам ответчика может быть обращено на его имущество, однако его доля на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее на настоящий момент взыскание обращено быть не может. Суд находит, что в рамках данного спора истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)