дело № 2-2552/2023 

УИД № 38RS0003-01-2023-002729-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 08 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 15 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 (далее также - должник) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 15648559. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа посредством использования и применения простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. Согласно указанному договору потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему предоставлен кредит в размере 28700 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26 января 2023 года размер задолженности составлял 58835 рублей. 26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23. 

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 15 января 2022 года № 15648559 в размере 58835 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 05 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № 15648559, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 займ в размере 27200 рублей, с условием возврата в срок 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, и условием уплаты процентной ставки за пользованием кредитом в размере 365% годовых (п. 1,4). 

Согласно п. 6 договора займа, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 36176 рублей - 17 февраля 2022 года. 

В соответствии с п. 17 договора займа, способ получения денежных средств в размере 27200 рублей – на банковскую карту заемщика ***********, 11500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период начисления (п. 12). 

Факт зачисления суммы займа в размере 27200 рублей на счет ФИО2 подтверждается информацией о транзакциях.

Договор займа подписан простой электронной подписью. Подписав договор займа ответчик заявила, что она ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора, и обязалась их исполнять (п. 14).

Сведений о расторжении договора полностью или в части, о признании его недействительным/незаконным, материалы дела не содержат, на такие основания стороны не ссылаются.

Как следует из расчета задолженности ФИО2, обязательства исполняются должником ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 26 января 2023 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере 58835 рублей.

Судом установлено, что 26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента… (п. 1.1).

Согласно Приложению № 1 к договору от 26 января 2023 года № ММ-Ц-08-01.23 ООО МФК «Мани Мен» передал, а АО «Банк Русский Стандарт» принял права требования по договору займа от 15 января 2022 года № 15648559, в сумме 58835 рублей. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» договора уступки прав требования от 26 января 2023 года № ММ-Ц-08-01.23 истцу АО «Банк Русский Стандарт» перешли права (требования) по договору займа от 15 января 2022 года № 15648559, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, свои обязательства по договору займа ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа от 15 января 2022 года № 15648559. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 15 января 2022 года № 15648559, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 20 февраля 2023 года № 73389 и от 19 июня 2023 года № 288850 подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1965 рублей 05 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 15 января 2022 года № 15648559 в размере 58835 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года.