Дело № 2-1524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской судКемеровской области

в составе председательствующего: Ельмеевой О.А.,

при секретаре: Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

26 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, они проживали с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был предоставлен ГУП «Тебинским лесопунктом Новокузнецкого ЛПХ», как работникам данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу 

<

адрес> сгорел. В связи с отсутствием маневренного жилого фонда в Администрации поселка Теба, другого жилого помещения истцам не предоставили. После пожара истцы проживали у знакомых, затем с ДД.ММ.ГГГГ переехали в заброшенное неплановое домостроение, где и проживают в настоящее время. Указанное строение расположено на расстоянии 

<

данные изъяты> от станции 

<

данные изъяты> и один километр от остановочной платформы 

<

данные изъяты> Строение находится на лесооохранной территории, имеет печное отопление, требующее заготовки дров и доставки угля и не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, т.е. не может быть отнесено к категории жилых в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.

От строения, в котором проживают истцы, до остановочных платформ отсутствуют дороги общего пользования. Возможность добраться до 

<

адрес> есть только электропоездом 

<

данные изъяты>», движение которого происходит один раз в сутки. Соответственно в зимний период ситуация складывается критическая, так как отсутствует возможность доехать или дойти куда-либо. В летний период затруднительна заготовка дров и доставка угля, невозможно приобретение продуктов питания.

Указывают, что они находятся в преклонном возрасте, им необходимо наблюдаться в медицинских учреждениях. ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается 

<

данные изъяты>. Кроме рисков, связанных с несвоевременным получением медицинской помощи, присутствует риск нападения диких животных на территорию проживания истцов. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, А-ны подверглись нападению вышедшего из тайги 

<

данные изъяты>.

Истцы указывают, что они являются малоимущими, а так же на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на общих основаниях. На обращение истцов в администрацию Междуреченского городского округа был получен ответ об отказе в предоставлении и очередности предоставления жилых помещений. Истцы считают, что суд может обязать орган местного самоуправления предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Просят обязать Администрацию Междуреченского городского округа предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, без установления ограничений по расположению этажности и площадью не менее 36 кв. м. и находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Леспромхоз распался. Никаких документов на дом по 

<

адрес> у них нет и не было, сведений о том, что дом сгорел тоже нет. В доме на 

<

адрес> проживают до сих пор. Прописали их в этом доме по решению участкового, никаких правоустанавливающих документов у них не было и нет. Встали на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях. От предложенных администрацией жилых помещений отказывались, так как они непригодные к проживанию. В лесу им стало проживать опасно, там ходят медведи, в больницу неудобно добираться. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика администрация Междуреченский городской округ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотрение гражданского дела отложить.

Представитель третьего лица МКУ «УРЖКК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица МКУ «ЖКВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила возражения, в которых указывает, что дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> в реестре жилых помещений непригодных для проживания и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу не значатся. Решений о признании домов подлежащими сносу или признании их непригодными для проживания органом местного самоуправления не принималось. Документы (ордер), подтверждающие право заселения в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу 

<

адрес> и в последующем в ДД.ММ.ГГГГ в дом на 

<

адрес> истцами не предоставлены.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на общих основаниях.

Считает, что в предоставлении в рамках ст. 89 ЖК РФ нет законных оснований, поскольку гражданами не подтверждено право пользования жилым помещением, помещения в установленном законом порядке не признаны аварийными, непригодными для проживания либо подлежащими сносу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «КЖВ».

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа об отложении судебного заседания, находит причину неявки представителя неуважительной, поскольку в рамках данного дела интересы ответчика представляли в разные судебные заседания разные представители, сведений о невозможности явиться в настоящее судебное заседание всех представителей администрации Междуреченского городского округа суду не представлено.

Суд, заслушав истца ФИО3, свидетелей, изучив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворенияисковых требований по последующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1 ст.40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1, п. 1,2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ввиду признания непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ). Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» отмечено, что принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет (часть 1). Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования. Исключением из этого правила является часть 2 той же статьи, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1), а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3). Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма - с учетом того, что федеральный законодатель при реализации своих полномочий исходит из имеющихся у государства возможностей, - направлена на защиту интересов таких граждан и потому не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 636-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 386-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 560-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2092-О, от ДД.ММ.ГГГГ №.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрирован браке, что подтверждается копией свидетельства о браке № (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается предоставленной справкой, выданной главным специалистом ФИО8 АМГО, что ФИО4 с женой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: 

<

адрес>, но после случившегося пожара сменили место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают по адресу 

<

адрес> по настоящее время (л.д.9, 10,82,83, 100), что также подтверждается адресными справками (л.д.81), копией паспорта(л.д.6,7, 79,80).

Согласно сведений, представленных ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиала 

<

адрес>», ФИО3, ФИО4 в числе собственников объектов недвижимости на территории Междуреченского городского округа не значатся (л.д.14,15,77,78), а также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.87,88,98,99).

Из представленных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» сведениями о предоставлении земельных участков ФИО3, ФИО11 не располагает (л.д.85,86).

Сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты> подтверждается, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) ФИО3 принята на учет граждан в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на общих основаниях составом семьи два человека, в том числе муж ФИО4 (л.д.13,70).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от предложенного жилья по адресу: 

<

адрес> отказывается, поскольку он очень старый (л.д.71).

Из ответа администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 в аппарат полномочного представителя Президента РФ следует, что ФИО3 неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году предлагались жилые помещения, однако от них ФИО3 отказывалась. Кроме того, указано, что в настоящее время предоставить благоустроенное жилое помещение для временного проживания семье нет возможности, из-за его отсутствия. Благоустроенная квартира может быть предоставлена согласно списку очередности, в которой состоит 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Копией трудовой книжки (л.д.21-35) подтверждается, что ФИО4 

<

данные изъяты>, что удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), справкой (л.д.47).

Из копии трудовой книжки (л.д.36-45) следует, чтоФИО3 

<

данные изъяты>, что удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой (л.д.48).

Из заключений Управления социальной защиты населения Администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 72,74), следует, что семья из 2 человек: ФИО3 и ФИО4 являются 

<

данные изъяты>, поскольку их средний размер ежемесячного дохода за 12 месяцев не превышает установленное пороговое значение. 

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного администрацией Междуреченского городского округа (л.д.61) ответа МКУ «УРЖКК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) следует, что заявление в Межведомственную комиссию в отношении дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> не поступало, решение о признании дома аварийным и непригодным для проживания не принималось.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ, жили по соседству в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение им было предоставлено Леспромхозом, поскольку они там работали. Знает, что дом сгорел и они переехали, им было выдано другое жилье, где они до сих пор и проживают.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ФИО3 Знает, что дом, который был предоставлен их работодателем Леспромхозом по 

<

адрес> сгорел. Были ли оформлены документы на этот дом она не знает. Потом они переехали жить в дачный домик, который купил сын на Борсиках. Леспромхоз развалился, другого жилья не предоставил. Не знает, имеются ли правоустанавливающие документы на домик в 

<

адрес>, они только прописаны. 

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, признаны в установленном законодательством порядке как малоимущие. Однако, необходимо отметить, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Равно как и не представлено суду доказательств законного вселения и проживания Истцов по данному адресу. Между тем, статьей 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения А-ных в жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес> предусматривалось, что граждане имели право на получение жилых помещений в установленном законом порядке. Который, согласно статье 47 ЖК РСФСР предусматривал, что единственным основанием для вселения в предоставленное в установленном порядке жилое помещение, являлся ордер. 

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что состояние на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и признание истцов малоимущими не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. 

Кроме того, не является основанием ко внеочередному предоставлению жилого помещение и заболевания, которыми страдают ФИО3 и ФИО4

Согласно представленным медицинским документам, ФИО3. имеет 

<

данные изъяты> (л.д.17,101), ФИО4 имеет 

<

данные изъяты> (л.д.16,102). Указанные заболевания не включены в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», наличие которых в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ дают право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО4, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма вне очереди, что могло бы привести к нарушению жилищных прав граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении ранее постановки истцов на данный учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Междуреченского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 26 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева