Дело № 2-857/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.12.2024 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Репневой Е.В., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1700 000 рублей, под 9,9 % годовых, сроком возврата 300 месяцев. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 275 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 80,1 кв. м., с кадастровым номером 56:45:0101067:228 расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 765050 рублей 23 копеек, из которой 86423,04 руб. – просроченные проценты, 1 641461,36 руб. - просроченный основной долг, 36141,30 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 155,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 868,93 – неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, погасить проценты, однако требование до настоящего момента не исполнено. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 765050,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 650 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 275 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., с кадастровым номером 56:45:0101067:228, по адресу 

<

адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1810800 руб., а также установить порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, 

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена по истечению срока хранения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Репнева Е.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Репнева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку ей неизвестна позиция представляемого ею лица. 

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1700 000 рублей, сроком возврата 300 месяцев, кредит выдан под 9,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком представлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 275+,-3,32 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., с кадастровым номером 56:45:0101067:228, по адресу 

<

адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, никаких возражений, относительно заявленных требований, ответчик не представил. 

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, и сроки предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору № в размере 1 700 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, не в соответствии с графиками в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается выпиской о движении денежных средств на лицевом счете, расчетами задолженности и ответчиком опровергнуто не было. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1765050 рублей 23 копеек, из которой 86423,04 руб. – просроченные проценты, 1 641461,36 руб. - просроченный основной долг, 36141,30 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 155,60 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 868,93 – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца. 

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договоров, является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не оспаривал. 

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов, так как ответчик несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1765050 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на день рассмотрения дела ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом, в материалы дела, заключению № – 1149792 от ДД.ММ.ГГГГ на день проведения оценки рыночная стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, при этом рыночная стоимость жилого дома составила 2259000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 104000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости жилого дома в сумме 1807200 руб. (225900 х 80%), земельного участка в сумме 83200 рублей (104000 х 80%). 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, длительное время не уплачивает платежи по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено 31.07.2024 года ответчику по месту жительства и месту регистрации, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, факт несения истцом судебных расходов в размере 52650 руб. 50 коп. подтвержден документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 19 февраля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1765 050 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 650 рублей 50 копеек, всего 1817 700 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ФИО1, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 275+/-3,32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1807200 рублей, земельного участка в размере 83200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2024 года.