Дело № 2-6305/2019

78RS0015-01-2019-006035-55

16 января 2020 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия Жизни» о взыскании денежных средств в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербург с исковым заявлением к ООО «Линия Жизни», в котором просит взыскать с ответчика в пользу АПО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111 850 рублей, в связи с отказом от договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей. 

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Линия Жизни» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора. В счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк» с лимитом кредитования в размере 111 850 рублей с процентной ставкой 26 % годовых, полная стоимость кредита составляет 26, 018 % годовых или 32 171, 37 рубль. Истец была приглашена в ООО «Линия Жизни» на проведение бесплатных медицинских услуг. В ходе знакомства с видами услуг сотрудники ООО «Линия Жизни» сообщили истцу о необходимости проведения комплекса медицинских услуг и заключения с организацией договора об оказании платных медицинских услуг, которые прочесть ей не дали. Под влиянием давления со стороны сотрудников ООО «Линия Жизни» она была вынуждена подписать документы. Позже истец обнаружила, что подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Линия Жизни», а также договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк». До настоящего момента услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линия Жизни» ей не предоставлялись. Поскольку истца не было намерения заключать данный договор, а также поскольку указанных услугах она не нуждается, истец отказалась от договора № СВ 0404 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании претензии между истцом и ООО «Линия Жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен акт о расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Линия Жизни» обязуется перечислить сумму в размере 111 850 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс Банк» до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не перечислены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный Банк» было извещено о дате предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и в силу п.2.1 ст.113 ГПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линия Жизни» (далее по тексту – исполнитель) и ФИО1 (далее по тексту – заказчик) заключили договор №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 12-18). 

В соответствиями с условиями договора услуг составляет 111850 рублей (п.4.1). Также условиями договора предусмотрена оплата посредством предоставления кредита ПАО «Восточный банк» с одновременным заключением договора кредитования. Условия кредитования предоставляются банком (п.4.2.1). 

Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, с лимитом кредитования 111 850 рублей (л.д. 22-25). 

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Иными словами Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе от исполнения договора денежные средства, за исключением фактически понесённых расходов подлежат возврату потребителю.

С учётом того факта, что истице услуги оказаны не были, она имеет право отказаться от исполнения договора и возвращения всей суммы по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием выплатить в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 111 850 рублей, путем их зачисления на счет, открытый в банке на имя истца в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная претензия получила сотрудником ООО «Линия Жизни» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии (л.д. 37). 

Согласно представленному акту о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), договор возмездного оказания услуг товара № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к покупателю ФИО1 ООО Линия Жизни» не имеет. Претензий к ООО «Линия Жизни» ФИО1 не имеет. ООО «Линия Жизни» обязуется перечислить сумму 111 850 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того факта, что исполнил вышеназванный акт о расторжении договора, согласно которому обязался перечислить сумму 111 850 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании денежных средств с ответчика в пользу ПАО «Восточный Банк» для исполнения кредитного договора, поскольку ООО «Линия Жизни» не является стороной кредитного договора, и не имеет обязательств перед банком. Условия кредитования, включающие в себя размер кредита, процентную ставку, сроки и порядок оплаты были согласованы ПАО «Восточный банк» и ФИО1 Взыскание денежных средств в пользу банка никаких правовых последствий для исполнения обязательств по кредитному договору не повлечёт. В свою очередь истица при исполнении решения вправе определять на какой счёт будут перечисляться денежные средства.

С учётом того, что истица имеет право на удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Линия Жизни» денежных средств в размере 116850 рублей в пользу истицы. 

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика, принимая во внимание, что истцу действиями ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммой 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правом, а не обязанностью суда. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя (истца) суммы. Истец обращался с претензией с законными требованиями, вынужден был обращаться за восстановлением нарушенных прав, однако, в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. Исковые требования истца удовлетворены на сумму 111 850 рублей (111 850 + 10 000), таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 60 925 рублей. 

В соответствии со 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование затрат на услуги представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление претензии, жалоб в Роспотребнадзор, Комитет здравоохранения, заявления ГУ МВД России по СПб и ЛО, консультация, составление искового заявления. Стоимость услуг составляет 28 000 рублей (л.д. 26-28). 

Суд, учитывая тот факт, что истица являясь потребителем, не обладая специальными познаниями была вынуждена обратиться за юридической помощью, с учётом того, что ответчик не заявил о соразмерности полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в размере 28 000 рублей, при этом отмечает, что в судебные издержки не входить составление претензий и жалоб в сторонние организации.. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3437 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям, а всего в сумме 3737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линия Жизни» о взыскании денежных средств в пользу третьего лица, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линия Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 111 850 рублей в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 925 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Линия Жизни» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 737 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2020 года